Fristen für die Migration zur Post-Quanten-Kryptographie nach Ländern: Vollständiger globaler Leitfaden für 2026

Kurz gesagt: Zwölf wichtige Jurisdiktionen verfügen mittlerweile über formale Fahrpläne für die Migration zu Quantencomputern (PQC) mit verbindlichen Fristen zwischen 2030 und 2035. Die Anforderungen an die Algorithmen widersprechen sich häufig, insbesondere die US-Bundesverordnung (EO 14412, Schlüsselbereitstellung bis zum 31. Dezember 2030), die obligatorischen Hybrid-Anforderungen Deutschlands und Frankreichs sowie Australiens Frist für die vollständige Abschaffung von PQC bis 2030. Dies ist relevant, da grenzüberschreitend tätige Unternehmen mit dem Problem des schwächsten Glieds, der algorithmischen Divergenz, die zu Implementierungslähmung führen kann, und der Gefahr der Datenerfassung mit anschließender Entschlüsselung konfrontiert sind – ein Problem, das mit der erstmaligen Verschlüsselung sensibler Daten mit RSA oder ECC begann. Es wird empfohlen, unabhängig von der jeweils geltenden Verordnung jetzt mit der kryptografischen Analyse zu beginnen, da große Unternehmen 12 bis 15 Jahre für die Migration benötigen und 2026 der letzte Zeitpunkt ist, zu dem die meisten Organisationen die Migration noch abschließen können, bevor ein kryptografisch relevanter Quantencomputer erwartet wird.

Wichtige Erkenntnisse

• Mit der Executive Order 14412 vom 22. Juni 2026 wurde die Migration zu PQC zu einer verbindlichen rechtlichen Verpflichtung für US-amerikanische Bundesbehörden und Auftragnehmer: Einrichtung der Schlüssel bis zum 31. Dezember 2030 und digitale Signaturen bis zum 31. Dezember 2031.
• Die Anforderungen an Algorithmen und Hybride stehen in den verschiedenen Rechtsordnungen in aktivem Konflikt: Deutschland und Frankreich schreiben einen Dual-Algorithmus ML-KEM + FrodoKEM vor, Australien erlaubt Hybride, rät aber davon ab, und Chinas OSCCA-Algorithmen sind mit FIPS 203/204/205 überhaupt nicht kompatibel.
• Die Dauer der Migration skaliert stark mit der Größe: 5-7 Jahre für kleine Unternehmen, 8-12 Jahre für mittlere Unternehmen und 12-15+ Jahre für große Unternehmen mit über 100,000 kryptografischen Vermögenswerten.
• „Ernten und später entschlüsseln“ bedeutet, dass alle Daten, die eine Vertraulichkeitsanforderung von zehn oder mehr Jahren erfüllen müssen, bereits offengelegt sind, unabhängig davon, wann ein kryptografisch relevanter Quantencomputer tatsächlich verfügbar sein wird.
• Für den globalen Finanzsektor gibt es bisher kein verbindliches branchenspezifisches PQC-Mandat von HIPAA/HHS, PCI DSS, dem Basler Ausschuss, der FCA oder APRA, obwohl Finanzdaten weltweit zu den wertvollsten HNDL-Zielen gehören.

Warum 2026 das entscheidende Jahr ist

Jede Organisation, die internetbasierte Infrastruktur, Cloud-Workloads oder langlebige Daten betreibt, ist einem Risiko im Bereich der Post-Quanten-Kryptographie (PQC) ausgesetzt. Die meisten wissen jedoch noch nicht, wie groß dieses Risiko ist, welche Systeme betroffen sind oder welche regulatorische Frist zuerst greift.

Seit 2022 veröffentlichen Regierungen Migrationszeitpläne. Stand Juni 2026 verfügen zwölf wichtige Jurisdiktionen über formale Fahrpläne, verbindliche Fristen für die Umsetzung oder obligatorische Algorithmusvorgaben. Die Zeiträume erstrecken sich von 2026 bis 2035. Die Algorithmusvorgaben widersprechen sich. Auch die hybriden Anforderungen sind nicht einheitlich. Am 22. Juni 2026 unterzeichnete Präsident Trump die Executive Order 14412 , die die Migration zu PQC für alle zivilen Bundesbehörden der USA und deren Auftragnehmer bis zum 31. Dezember 2030 zu einer verbindlichen Rechtsverpflichtung macht.

Dieser Leitfaden zeigt auf, wo jedes wichtige Land steht, untersucht, wie lange Migration tatsächlich dauert, erklärt, warum die Lücken zwischen den nationalen Programmen ein Risiko darstellen, das durch keine einzelne Frist erfasst wird, und legt dar, was Organisationen jetzt tun müssen.

Das Problem hinter den Fristen

Bevor wir uns mit den länderspezifischen Fristen befassen, ist es hilfreich, die beiden Bedrohungen zu verstehen, die diese Migration auslösen. Die eine ist der Q-Day. Die andere ist die Bedrohung, die bereits Realität ist.

Der Q-Day ist der Zeitpunkt, an dem ein kryptografisch relevanter Quantencomputer (CRQC) RSA-2048 und elliptische Kurvenkryptografie in großem Umfang knacken kann. Der „Quantum Threat Timeline Report 2025“ des Global Risk Institute , veröffentlicht am 9. März 2026, kommt zu dem Ergebnis, dass die Wahrscheinlichkeit für das Auftauchen eines CRQC innerhalb des nächsten Jahrzehnts den höchsten Stand in der siebenjährigen Geschichte der Studie erreicht hat.

Jüngste Hardwareforschung hat den Zeitplan konkretisiert. Am 31. März 2026 zeigten Forscher von Oratomic und Caltech ( arXiv:2603.28627 ), dass ein Quantencomputer mit neutralen Atomen Shors Algorithmus gegen ECC-256 mit nur 10,000 physikalischen Qubits ausführen könnte, abhängig vom Verhältnis zwischen Geschwindigkeit und Größe. Das ist deutlich weniger als die 500,000 physikalischen Qubits, die Googles Quantum AI-Team am selben Tag für eine supraleitende Architektur für denselben Angriff schätzte.

Die größere Bedrohung geht jedoch nicht vom Q-Day selbst aus, sondern von dem, was bereits im Vorfeld geschieht. „Harvest Now, Decrypt Later“ (HNDL), auch „Store Now, Decrypt Later“ (SNDL) genannt, bedeutet, dass Angreifer bereits heute verschlüsselten Datenverkehr abfangen und archivieren, um ihn zu entschlüsseln, sobald Quantencomputer leistungsstark genug sind. Dies ist keine Theorie. Das US-Heimatschutzministerium, das britische NCSC, ENISA und das australische Cybersicherheitszentrum haben Leitlinien veröffentlicht, die davon ausgehen, dass staatliche Akteure dies bereits tun. Die US- Notenbank Federal Reserve bezeichnete HNDL in ihrer Studie „FEDS 2025-093“ als gegenwärtiges und anhaltendes operationelles Risiko.

Eine Organisation, deren Daten zehn Jahre oder länger vertraulich bleiben müssen, ist bereits gefährdet. Diese Gefährdung begann mit der Verschlüsselung der Daten mittels RSA oder ECC. Der eigentliche Stichtag ist kein gesetzliches Datum, sondern der Punkt, an dem sich die Anforderungen an die Datenaufbewahrung und die Roadmap für Quantencomputing überschneiden.

Vor diesem Hintergrund stellt sich die nächste, praktische Frage: Wie viel Spielraum hat Ihre Organisation angesichts der tatsächlichen Dauer der Migration?

Wie lange dauert die PQC-Migration tatsächlich?

Regulatorische Fristen geben an, wann die Migration erfolgen muss. Sie sagen jedoch nichts darüber aus, wie lange der Prozess dauert. Genau in dieser Lücke unterschätzen die meisten Organisationen ihr Risiko.

Unternehmensgröße	Typische Mitarbeiter	Zeitplan für die Migration	Wichtige Einschränkungen	FTQC Kollisionsrisiko
Kleines Unternehmen	<500	5-7 Jahre	Begrenztes Personal, knappes Budget, Abhängigkeit von Lieferanten	Mittel: Kann vor 2032 abgeschlossen werden, wenn die Migration bis 2026 beginnt.
Mittleres Unternehmen	500-5,000	8-12 Jahre	Hybride IT, Vielfalt bestehender Anwendungen, Multi-Vendor-PKI	Hoch: Voraussichtliche Fertigstellung 2034-2038, Überschneidung mit dem FTQC-Fenster
Großes Unternehmen	> 5,000	12-15+ Jahre	Globale Infrastruktur, über 100,000 Kryptowährungen, Ökosystem-Synchronisierung	Kritisch: Die Fertigstellung wird voraussichtlich erst nach 2038 erfolgen und liegt damit deutlich innerhalb des Risikofensters von HNDL und FTQC.

Die Migration zu PQC ist kein herkömmliches IT-Upgrade. Sie erfordert eine umfassende Synchronisierung. Alle Anbieter, Partner und Kommunikationspartner in Ihrem Ökosystem müssen gleichzeitig umstellen. Anders als bei früheren kryptografischen Umstellungen wie SHA-1 zu SHA-2 oder TLS 1.2 zu TLS 1.3, beinhaltet PQC größere Schlüssel- und Signaturlängen, die bestehende Protokolle belasten, länderspezifische Hybridanforderungen sowie Abhängigkeiten von Hardware, Software und Normungsgremien, die sich noch in der Entwicklung befinden.

Sechs Faktoren führen regelmäßig zu Verzögerungen gegenüber den ursprünglichen Schätzungen: die Komplexität bestehender Systeme, der Mangel an Fachkräften, langsame Beschaffungs- und Budgetprozesse, unvollständige Kryptografiebestände, mangelnde Bereitschaft der Anbieter und die Notwendigkeit der Abstimmung mit externen Partnern. Diese Faktoren treten nicht nacheinander, sondern gleichzeitig auf.

Diese Zeitpläne verdeutlichen, dass der Zeitpunkt des Migrationsbeginns genauso wichtig ist wie die festgelegte Frist. Im nächsten Abschnitt wird erläutert, wie die Hardwareforschung ab Anfang 2026 dieses Zeitfenster weiter verkleinert hat.

Das komprimierte Zeitfenster: Wenn die Migrationsdauer auf den Q-Tag trifft

Vergleicht man die Migrationszeitpläne aus dem vorherigen Abschnitt mit den neuesten Forschungsergebnissen zur Quantenhardware, wird das Risikobild sehr deutlich.

Die Oratomic/Caltech- Studie und Googles Ankündigung des Stichtags 2029 deuten beide auf 2028 bis 2029 als realistische Untergrenze für die Einführung eines CRQC hin. Das NIST NCCoE-Projekt „Migration zu PQC“ bestätigt, dass allein die Bestandsaufnahme für große Unternehmen 12 bis 24 Monate in Anspruch nimmt. Das bedeutet, dass eine Organisation, die jetzt, Mitte 2026, mit der Bestandsaufnahme beginnt, den Großteil der Jahre 2026 und 2027 mit der Erfassung ihrer vorhandenen Daten verbringen wird, bevor die eigentliche Migration beginnt.

Organisationen, die erst 2026 mit der Migration beginnen, haben noch genügend Zeit, ihre wichtigsten Systeme vor 2030 zu sichern. Organisationen, die bis 2028 warten, könnten einem deutlich höheren Migrationsrisiko ausgesetzt sein. Jeder Monat Verzögerung ist in dieser Phase schwerer zu kompensieren als ein Monat Verzögerung im Jahr 2023.

Der Zeitraum von 2026 bis 2030 ist weniger ein Problem der Einhaltung von Vorschriften als vielmehr ein Umsetzungsproblem. Die Fristen sind öffentlich bekannt, die Migrationsdauern sind gut dokumentiert. Die Zahlen sprechen eindeutig dafür: Jetzt handeln.

Nachdem die Dringlichkeit nun deutlich geworden ist, werden im nächsten Abschnitt die spezifischen Vorgaben und Fristen aufgeführt, die in den einzelnen wichtigen Rechtsordnungen gelten.

Wo jedes wichtige Land steht

Alle nachfolgenden Fristen stammen aus offiziellen Regierungs- oder Aufsichtsbehörden und wurden am 24. Juni 2026 verifiziert.

Vereinigte Staaten: Standards veröffentlicht; verbindliches Bundesgesetz jetzt Gesetz

Die USA verfügen über die komplexeste Struktur von PQC-Vorgaben weltweit und haben seit dieser Woche auch die aktuellsten verbindlichen Maßnahmen ergriffen. Am 13. August 2024 veröffentlichte das NIST drei finalisierte Post-Quanten-Standards: FIPS 203 (ML-KEM), FIPS 204 (ML-DSA) und FIPS 205 (SLH-DSA). Damit wurde eine achtjährige Evaluierung abgeschlossen. Ein vierter Standard, FIPS 206 (FN-DSA, basierend auf FALCON), befand sich Mitte 2026 beim NIST in aktiver Vorbereitung und wird voraussichtlich 2026 als erster öffentlicher Entwurf veröffentlicht und Ende 2026 oder Anfang 2027 finalisiert. Für nationale Sicherheitssysteme schreibt CNSA 2.0 spezifische Hochsicherheitsparametersätze vor: ML-KEM-1024 und ML-DSA-87.

Am 22. Juni 2026 unterzeichnete Präsident Trump die Executive Order 14412. Diese verpflichtet Bundesbehörden, die Prozessqualitätskontrolle (PQC) für wichtige Einrichtungen bis zum 31. Dezember 2030 und für digitale Signaturen bis zum 31. Dezember 2031 abzuschließen. Die Executive Order 14412 beauftragt den FAR Council, eine Regelung vorzuschlagen, die betroffene Bundesauftragnehmer zur Einhaltung der NIST-FIPS-Standards einschließlich PQC-Algorithmen bis zum 31. Dezember 2030 verpflichtet. Die Regelung befindet sich noch im formellen Gesetzgebungsverfahren und ist noch nicht finalisiert. Nationale Sicherheitssysteme werden separat unter CNSA 2.0 behandelt und unterliegen nicht der Executive Order 14412.

• 2025: Erstes CNSA 2.0-Konformitätsfenster öffnet sich für bestimmte neue NSS-Akquisitionen
• 2027: Alle neuen NSS-Beschaffungen müssen von der NSA genehmigte quantenresistente Algorithmen verwenden.
• 2027 (31. Dez.): Das NIST muss gemäß EO 14412 ein Pilotprojekt zur Migration von PQC abschließen.
• 2030 (31. Dez.): Bundesbehörden und betroffene Auftragnehmer müssen die PQC für wichtige Einrichtungen abschließen.
• 2031 (31. Dez.): Bundesbehörden müssen das PQC-Verfahren für digitale Signaturen abschließen.
• 2035: Alle föderalen Systeme vollständig quantenresistent; klassische Algorithmen unzulässig. NIST IR 8547

Hinweis: NIST IR 8547 (Erster öffentlicher Entwurf, November 2024) schlägt vor, klassische Public-Key-Algorithmen nach 2035 nicht mehr zuzulassen; dies ist jedoch noch ein Entwurf und wurde noch nicht finalisiert.

Vereinigtes Königreich: Dreistufige Migration

Das britische NCSC veröffentlichte am 20. März 2025 seine Migrationsleitlinien mit drei klar definierten Phasen. Sie richten sich an große Organisationen, Betreiber kritischer Infrastrukturen und Organisationen mit komplexen IT-Umgebungen. Empfohlene Algorithmen sind ML-KEM-768 und ML-DSA-65. Während der Übergangsphase wird ein hybrider Ansatz befürwortet; das Endziel ist die vollständige Implementierung von PQC.

• Bis 2028: Abschluss der Ermittlungsphase und Erstellung eines ersten Migrationsplans
• Bis 2031: Migration der wichtigsten Dienste und Verfeinerung des Plans
• Bis 2035: Vollständige PQC-Migration über alle Systeme, Dienste und Produkte hinweg.

Europäische Union: Koordinierter Fahrplan, Vorschlag für verbindliche Verpflichtungen

Die EU-NIS-Kooperationsgruppe veröffentlichte ihren koordinierten Umsetzungsfahrplan im Juni 2025. Im Januar 2026 veröffentlichte die Europäische Kommission die Empfehlung COM(2026) 13, die vorschlägt, die Umstellung auf PQC (Property Qualification Control) für alle betroffenen Einrichtungen in den 27 Mitgliedstaaten zu einer verbindlichen Rechtsverpflichtung gemäß der NIS2-Richtlinie zu machen. Nach der voraussichtlichen Annahme Ende 2026 oder Anfang 2027 wird der beratende Fahrplan rechtsverbindlich. Während der Übergangsphase werden hybride PQ/T-Systeme (Property Qualification/Transfer) empfohlen; ETSI TS 103 744 ist die technische Spezifikation für hybride TLS (Transferable Learning Systems).

• Ende 2026: Die Mitgliedstaaten veröffentlichen nationale PQC-Strategien und beginnen mit der Erstellung kryptografischer Inventare.
• Ende 2030: Kritische Infrastrukturen müssen für Hochrisiko-Anwendungsfälle umgestellt sein.
• Ende 2035: Vollständige Migration abgeschlossen

Deutschland (BSI): Weltweit strengste Hybridanforderungen

Das deutsche Bundesinstitut für Sicherheit und Innovation (BSI) stellt die weltweit anspruchsvollsten Anforderungen an Hybridverfahren. Die BSI-Richtlinie TR-02102-1 Version 2026-01 fordert für Bundesbehörden und regulierte Branchen ein Dual-Algorithmus-Hybridverfahren zur Schlüsselkapselung (ML-KEM kombiniert mit FrodoKEM). Die Richtlinie legt ein klares Auslaufdatum für rein klassische Schlüsselvereinbarungen fest: den 31. Dezember 2031, mit einer noch kürzeren Frist bis 2030 für Anwendungen mit hohem Schutzbedarf. Kein anderes Land schreibt diese Kombination derzeit als verbindliche technische Anforderung vor.

• 2026: Bundesbehörden beginnen mit der PQC-Implementierung
• 2030: Migration kritischer Infrastrukturen und Hochsicherheitssysteme
• 2031: Auslaufen der ausschließlich klassischen Schlüsselvereinbarung für regulierte Nutzung

Empfohlene Algorithmen: ML-KEM + FrodoKEM-Hybrid für die Schlüsselkapselung; Klassischer McEliece für sehr langfristige Vertraulichkeit; ML-DSA, SLH-DSA und XMSS für Signaturen.

Frankreich (ANSSI): Obligatorisches Hybridmodell, eng angelehnt an BSI

ANSSI fordert für alle PQC-Mechanismen Hybridverfahren, mit wenigen Ausnahmen für Hash-basierte Signaturen wie XMSS, LMS und SLH-DSA. Für den Schlüsselaustausch empfiehlt ANSSI ML-KEM in Kombination mit FrodoKEM. Für digitale Signaturen ist ein hybrides ML-DSA-Verfahren mit einem klassischen Schema erforderlich. Wie Deutschland akzeptiert auch Frankreich während der Übergangsphase keine eigenständigen Post-Quanten-Algorithmen als ausreichend. Dies steht im direkten Gegensatz zu Australien, das Hybridverfahren aktiv ablehnt. Die Fristen entsprechen dem EU-Fahrplan: 2026 für den Beginn der Implementierung, 2030 für risikoreiche Anwendungsfälle und 2035 für die vollständige Umstellung.

Kanada: Formaler Fahrplan mit verbindlicher jährlicher Berichterstattung

Das Canadian Centre for Cyber ​​Security veröffentlichte im Juni 2025 den Standard ITSM.40.001 für nicht klassifizierte IT-Systeme der US-Bundesregierung. Der Ansatz ist risikobasiert und priorisiert Systeme nach Datensensibilität, Datenlebensdauer und den potenziellen Auswirkungen einer Kompromittierung.

• April 2026: Alle Bundesbehörden reichen erste PQC-Migrationspläne ein.
• Jährlich ab April 2026: Fortschrittsberichte erforderlich
• Ende 2031: Systeme mit hoher Priorität migriert
• Ende 2035: Vollständige PQC-Migration aller verbleibenden Systeme

Australien (ASD): Strengste Frist für die Eliminierung klassischer Kryptowährungen

Australien hat eines der ambitioniertesten Zeitziele aller großen Länder. Das Informationssicherheitshandbuch der ASD (Australian Standards Department) schreibt vor, dass alle klassischen asymmetrischen Verschlüsselungsverfahren bis Ende 2030 aus staatlichen Systemen entfernt werden müssen – fünf Jahre vor dem Zieljahr 2035 in Großbritannien. Die ASD erlaubt zwar hybride Implementierungen, empfiehlt sie aber nicht, vor allem aus Gründen der Kompatibilität mit bestehenden Systemen. Dies steht im direkten Gegensatz zu Deutschland und Frankreich, die beide einen Hybridansatz mit zwei Algorithmen vorschreiben.

• Ende 2026: Verfeinerter PQC-Übergangsplan vorhanden
• Ende 2028: Die Migration kritischer Systeme und langlebiger sensibler Daten beginnt.
• Ende 2030: Sämtliche klassische asymmetrische Kryptographie wird aus staatlichen Systemen entfernt.

Japan (CRYPTREC): Beschleunigung vor dem offiziellen Fahrplan

Im April 2026 schloss CRYPTREC die externe Evaluierung von ML-KEM ab und nahm es in die CRYPTREC-Verschlüsselungsliste auf. Damit wurde die größte Beschaffungshürde für den Einsatz durch die japanische Regierung beseitigt. Ein nationaler Migrationsplan wird für 2027 erwartet. Die vollständige Migration soll voraussichtlich um 2035 abgeschlossen sein, dies ist jedoch noch nicht offiziell bestätigt.

Indien (DST / Nationale Quantenmission): Stufenweise Fristen festgelegt

Das indische Ministerium für Wissenschaft und Technologie veröffentlichte im Februar 2026 im Rahmen der Nationalen Quantenmission den Bericht seiner Task Force mit dem Titel „ Implementierung eines quantensicheren Ökosystems in Indien “. Das Telekommunikations-Engineering-Zentrum leitet die Tests und Zertifizierungen gemäß den NIST-PQC-Standards. Indiens Fahrplan nutzt die Migration zudem als Chance, AES-128-Implementierungen auf AES-256 umzustellen.

• 2026: Nationales PQC-Prüf- und Zertifizierungsprogramm eingerichtet
• 2027: Sektoren der kritischen Informationsinfrastruktur (KII) schließen Bestandsaufnahme, Governance und erste Pilotprojekte ab
• 2028: Nicht-KRITIS-Unternehmen schließen die grundlegenden Schritte ab; KRITIS-Sektoren beginnen mit der vollständigen Migration
• 2030: Migration von kritischen Infrastruktursystemen mit hoher Priorität
• 2033: PQC wird als Standard in allen Kommunikationssystemen eingeführt

China (OSCCA): Parallele Wege, absichtliche Inkompatibilität

China folgt nicht dem NIST-Verfahren. Die OSCCA entwickelt eigene PQC-Algorithmen als Teil einer umfassenderen Strategie zur kryptografischen Souveränität. Ein öffentlicher Migrationstermin wurde noch nicht veröffentlicht. Systeme, die chinesische Standardalgorithmen verwenden, sind nicht mit FIPS 203/204/205 kompatibel und erfordern daher Übersetzungsschichten an jeder grenzüberschreitenden Schnittstelle.

Südkorea (KPQC): Nationale Standards mit NIST-Kompatibilität

Südkorea schloss seinen KPQC- Standardisierungswettbewerb im Jahr 2025 ab und wählte einheimische Algorithmen (HAETAE und AIMer für Signaturen, SMAUG-T und NTRU+ für die Schlüsselkapselung) aus, die mit den NIST-Standards kompatibel sind. Die verpflichtende Einführung im öffentlichen Sektor begann 2026.

VAE und Golfstaaten: Richtlinien verabschiedet, Durchsetzungsrahmen in Arbeit

Die VAE verabschiedeten 2025 ihre nationale Verschlüsselungsrichtlinie , die staatliche Stellen verpflichtet, formell genehmigte Übergangspläne zu entwickeln, wobei die kryptografische Ermittlung und Inventarisierung Voraussetzung sind. Compliance-kritische Einrichtungen müssen ihre Migrationspläne bis 2026 formalisieren.

Die länderspezifische Betrachtung ist zwar hilfreich, doch die isolierte Betrachtung der einzelnen Länder verkennt das größere Risiko. Im nächsten Abschnitt wird erläutert, warum die Unterschiede zwischen diesen Programmen genauso wichtig sind wie die Programme selbst.

Kurzübersicht: Globale PQC-Migrationsfristen

Land	Erste feste Frist	Kritische Systeme	Vollständige Migration	Hybrid erforderlich	Durchsetzungsstatus
Vereinigte Staaten (CNSA 2.0 / EO 14412)	2025 (neue NSS)	2030 (Schlüsselaufbau) 2031 (Signaturen)	2035	Nein (optional)	Verbindlichkeit: EO 14412 (22. Juni 2026) schreibt die Einführung des National Security Scheme (NSS) für Bundesbehörden und Auftragnehmer bis 2030/2031 vor; NSS gemäß CNSA 2.0; freiwillig für den privaten Sektor.
Vereinigtes Königreich (NCSC)	2028 (Plan fällig)	2031	2035	Empfohlen (nicht verpflichtend)	Für Betreiber von CNI-Systemen gemäß NIS-Verordnung 2018 obligatorisch; für alle anderen empfohlen.
Europäische Union (NIS CG)	2026 (Strategie)	2030	2035	Empfohlen (Hybrid PQ/T)	COM(2026) 13 schlägt eine verbindliche NIS2-Verpflichtung vor; voraussichtlich Ende 2026/Anfang 2027; derzeit von den Mitgliedstaaten festgelegt.
Deutschland (BSI TR-02102-1 v2026-01)	2026	2030	2031 (Auslaufen der wichtigsten Vereinbarung)	Ja: Dual-Algorithmus ML-KEM + FrodoKEM erforderlich	Verbindlich für Bundesbehörden und regulierte Sektoren
Frankreich (ANSSI)	2026	2030	2035	Ja: ML-KEM + FrodoKEM für KEM; hybrides ML-DSA für Signaturen	Verbindlichkeit für regulierte Unternehmen
Kanada (CCCS ITSM.40.001)	April 2026 (Plan fällig)	2031	2035	Ermutigt	Verbindlich für Bundesbehörden; jährliche Fortschrittsberichterstattung ab April 2026
Australien (ASD / ISM)	2026 (Plan fällig)	2030	2030	Nein (erlaubt, aber nicht empfohlen)	Verbindlichkeit für Regierungssysteme; verfeinerter Plan bis Ende 2026; vollständige Migration bis Ende 2030
Japan (CRYPTREC)	2026 (ML-KEM freigegeben)	TBD	~2035 (geschätzt)	TBD	Empfehlung; nationaler Fahrplan voraussichtlich 2027
Indien (DST / NQM)	2027 (CII-Stiftungen)	2030 (CII-Migration)	2033	Optional	Rahmengestaltung; TEC leitet die Zertifizierung gemäß den NIST-Standards
Südkorea (KPQC)	2026 (Einführung)	TBD	TBD	TBD	Für den öffentlichen Sektor vorgeschrieben; inländische KPQC-Algorithmen sind mit NIST kompatibel.
Vereinte Arabische Emirate	2026 (Pläne fällig)	TBD	TBD	Nein	Politische Ebene; Durchsetzungsrahmen wird geschaffen; Nationale Verschlüsselungspolitik verabschiedet 2025
China (OSCCA)	Nicht veröffentlicht	Nicht veröffentlicht	Nicht veröffentlicht	N / A	Souveräner Standard; inkompatibel mit FIPS 203/204/205; kein externer Durchsetzungsplan veröffentlicht

Warum die Lücken wichtiger sind als die Daten

Die obige Tabelle zeigt, dass verschiedene Länder unterschiedliche Fristen, unterschiedliche Algorithmusvorgaben und unterschiedliche Durchsetzungsmechanismen haben. Für jede Organisation, die grenzüberschreitend tätig ist, besteht das Problem nicht allein darin, die strengste Frist einzuhalten. Es gibt vier strukturelle Probleme, die durch die einzelnen Fristen nicht gelöst werden.

1. Das Problem des schwächsten Glieds im grenzüberschreitenden Datenfluss

Ein Datenfluss ist nur so sicher wie sein am wenigsten geschütztes Glied. Eine europäische Bank mit einer leistungsstarken PQC-Infrastruktur, die Daten an einen Lieferkettenpartner in einem Land ohne entsprechendes Mandat übermittelt, erhöht ihr Risiko und ist somit dessen kryptografischer Sicherheitslage ausgesetzt . Angreifer attackieren nicht den stärksten Punkt, sondern den schwächsten.

2. Algorithmische und hybride Divergenzen führen zu Implementierungslähmung

Deutschland verlangt einen hybriden Dual-Algorithmus aus ML-KEM und FrodoKEM. Australien erlaubt, empfiehlt aber keinen Hybrid. CNSA 2.0 macht den Hybrid optional. Frankreich verlangt ML-KEM und FrodoKEM für den Schlüsselaustausch und hybrides ML-DSA für Signaturen. Südkorea benötigt eigene KPQC-Algorithmen. Chinas OSCCA-Algorithmen sind mit allen oben genannten inkompatibel. Es gibt kein einheitliches Design, das alle Anforderungen aller Rechtsordnungen gleichzeitig erfüllt. Ein global eingesetztes Hardware-Sicherheitsmodul oder eine TLS-Bibliothek muss eine Obermenge aller vorgeschriebenen Algorithmuskombinationen unterstützen, was das Risiko von Fehlkonfigurationen erhöht.

3. HNDL-Asymmetrie zwischen Industrie- und Entwicklungsländern

Nationalstaaten mit Quantenprogrammen erfassen den Datenverkehr des gesamten globalen Netzwerks, nicht nur den ihrer eigenen Bürger. Eine Gerichtsbarkeit ohne PQC-Mandat und ohne Migrationsplan generiert über Jahre hinweg verschlüsselte Daten, die abgegriffen werden können, ohne dass es eine Möglichkeit gibt, dieses Risiko zu minimieren. Für große Unternehmen, die die Migration nicht vor Einführung eines CRQC abschließen können, stellt sich nicht die Frage, ob ihre historischen Daten irgendwann offengelegt werden, sondern wie viele Jahre an Daten betroffen sein werden.

4. Die Mandatslücke im Finanzsektor

Bis zum 24. Juni 2026 wurden weder von HIPAA /HHS, PCI DSS , dem Basler Ausschuss, der FCA noch von APRA branchenspezifische PQC-Vorgaben erlassen . Der Bericht der CEPS Task Force vom Dezember 2025 identifizierte Quantencomputer als systemisches Risiko für Finanzsysteme, verzichtete jedoch auf verbindliche Vorgaben. US-Finanzinstitute, die als Auftragnehmer der Bundesregierung tätig sind, unterliegen nun der Frist 2030 gemäß EO 14412, eine branchenweite Finanzmarktregulierung existiert jedoch noch nicht. Finanzdaten gehören weltweit zu den wertvollsten Zielen von HNDL (High-Net Data Licensing).

Zu wissen, wo die Lücken liegen, ist nur dann nützlich, wenn es zu Maßnahmen führt. Im nächsten Abschnitt werden die vier Dinge erläutert, die Organisationen jetzt tun müssen.

Was das für Ihr Unternehmen bedeutet

Unabhängig davon, ob Ihre Organisation der EO 14412, den BSI-Anforderungen, den ASD-Richtlinien oder keiner der oben genannten unterliegt, gelten die gleichen vier Schritte.

1. Beginnen Sie mit der kryptografischen Ermittlung.

Eine Migration lässt sich nicht planen, ohne den aktuellen Stand zu kennen. Die Vollständigkeit des kryptografischen Inventars ist einer der sechs Hauptfaktoren für die Dauer einer Migration. Standardtools weisen Schwächen auf: Zertifikatsverwaltungsplattformen erfassen nur registrierte Zertifikate, Schwachstellenscanner übersehen den Datenverkehr zwischen Microservices und CMDBs erfassen weder Schatten-IT noch zugekaufte Infrastruktur. Ein vollständiges Inventar erfordert eine speziell entwickelte Erkennung von Netzwerkverkehr, Quellcode, Binärdateien, Konfigurationsdateien und Hardware.

2. Ermitteln Sie, welche Fristen für Sie tatsächlich verbindlich sind.

Nicht alle Fristen haben die gleiche rechtliche Bedeutung, und die jeweiligen Parametersätze sind entscheidend. CNSA 2.0 schreibt ML-KEM-1024 und ML-DSA-87 speziell für nationale Sicherheitssysteme vor, nicht die niedrigeren Parametersätze, die für den allgemeinen Unternehmenseinsatz ausreichen. EO 14412 setzt verbindliche Fristen für 2030 und 2031 für alle zivilen Bundesbehörden der USA und die betroffenen Auftragnehmer. Die technischen Richtlinien des Bundesamts für Sicherheit (BSI) sind für deutsche Bundesbehörden und regulierte Branchen verbindlich. Für die meisten Unternehmen der Privatwirtschaft außerhalb dieser Rahmenbedingungen ergeben sich die verbindlichen Vorgaben aus dem Beschaffungswesen: Wenn Ihr Kunde einer Vorgabe unterliegt, gilt diese Vorgabe faktisch auch für Sie.

3. Auf Krypto-Agilität ausrichten

Kryptografische Agilität bedeutet, dass Ihre Systeme Algorithmen austauschen können, ohne dass eine vollständige Neuarchitektur erforderlich ist. NIST CSWP 39 („Überlegungen zur Erreichung kryptografischer Agilität: Strategien und Praktiken“, finalisiert am 19. Dezember 2025) empfiehlt dies ausdrücklich. Die Notwendigkeit von Agilität ist nicht theoretischer Natur. Im März 2025 wählte NIST HQC als fünften Algorithmus aus, ein codebasiertes Backup für ML-KEM, das auf anderen mathematischen Grundlagen basiert. NIST rechnet mit der Finalisierung im Jahr 2027. FIPS 206 (FN-DSA) befindet sich derweil noch im Entwurfsstadium. Bei einer Migration, die für große Unternehmen 12 bis 15 Jahre dauern kann, wird sich die Algorithmenlandschaft stetig verändern. Eine agile Architektur bewältigt diese Änderungen durch Konfiguration, nicht durch Code-Neuschreibungen.

4. Aktivieren Sie jetzt Ihre kryptografische Lieferkette.

Ihre Migration kann nur so schnell voranschreiten wie Ihr langsamster kritischer Lieferant. Jede nicht minimierte Drittanbieterkomponente erhöht Ihr HNDL-Risiko, unabhängig von Ihren internen Maßnahmen. Fragen Sie jeden Hardware-, Software- und Cloud-Anbieter sowie jede Zertifizierungsstelle nach ihrem PQC-Migrationsplan. Behandeln Sie die Vorbereitung als Beschaffungsanforderung, bevor der Compliance-Druck diese Gespräche reaktiv werden lässt.

Encryption Consulting unterstützt Unternehmen bei allen vier Schritten, von der Analyse bis zur Implementierung.

Wie Verschlüsselungsberatung helfen kann

Die Migration zu Post-Quanten-Kryptographie ist nicht nur ein Sicherheits-Upgrade, sondern eine grundlegende Transformation des Umgangs von Unternehmen mit sensiblen Daten. Die Navigation in einer PQC-Umgebung mit mehreren Jurisdiktionen erfordert mehr als regelmäßige Scans. Sie bedarf kontinuierlicher Erkennung, eines verwalteten Inventars und einer Architektur, die Algorithmusänderungen im Zuge der Weiterentwicklung von Standards aufnehmen kann.

Wenn Sie sich fragen, wo und wie Sie Ihre Reise in die Post-Quanten-Verschlüsselung beginnen sollen, unterstützt Sie Encryption Consulting mit unseren PQC-Beratungsleistungen . Wir agieren als Ihr vertrauenswürdiger Partner und begleiten Sie Schritt für Schritt mit Klarheit, Zuversicht und praktischer Expertise.

Wir beginnen mit einer kryptografischen Ermittlung und Bestandsaufnahme , bei der wir Ihre gesamte Umgebung scannen, um Zertifikate, Schlüssel, Algorithmen und Protokolle über Endpunkte, Anwendungen, APIs und Infrastruktur hinweg zu finden. Dies schafft die grundlegende Transparenz, die für jede Migration unerlässlich ist.

Anschließend führen wir eine PQC-Bewertung durch , um Ihre Gefährdung durch Quantenbedrohungen zu messen, RSA- und ECC-abhängige Systeme zu identifizieren und einen priorisierten Bericht über gefährdete Assets zu erstellen, der nach Risikoschweregrad geordnet ist.

Mit diesem Bild in der Hand erstellen wir eine PQC-Strategie und einen Fahrplan : einen stufenweisen Migrationsplan, der auf Ihre Risikobereitschaft, regulatorischen Anforderungen und langfristigen Sicherheitsziele zugeschnitten ist und kryptografische Agilität integriert, damit sich Ihre Systeme an die Weiterentwicklung der Standards anpassen können.

Anschließend unterstützen wir die Anbieterbewertung und Pilotversuche , helfen Ihnen bei der Auswahl der richtigen Tools, führen Machbarkeitsstudien durch und bestätigen die Interoperabilität, bevor eine flächendeckende Einführung beginnt.

Schließlich überwachen wir die vollständige Implementierung , den Einsatz hybrider klassischer und quantensicherer Modelle, die Einführung von PQC in Ihrer PKI und Infrastruktur sowie die Einrichtung von Überwachungssystemen für die langfristige kryptografische Integrität.

CertSecure Manager

Im Bereich der Ausführung bietet CertSecure Manager die Automatisierung des Zertifikatslebenszyklus, die eine groß angelegte PQC-Migration operativ realisierbar macht. Die Plattform erkennt kontinuierlich RSA- und ECDSA-Zertifikate in Cloud-Diensten, Servern, Anwendungen und Load Balancern und konsolidiert sie in einem zentralen Inventar mit einer einheitlichen Ansicht von Status, Inhaberschaft und Ablaufrisiko. Automatisierte Erneuerungsprozesse reduzieren den manuellen Aufwand und das Risiko von Ausfällen, während proaktive Ablaufwarnungen sicherstellen, dass Teams handeln, bevor Zertifikate zu servicebeeinträchtigenden Vorfällen führen.

Fazit

Zwölf wichtige Jurisdiktionen haben inzwischen Anforderungen für die Migration von PQC veröffentlicht . Sie sind sich hinsichtlich Algorithmen, hybrider Mandate, Anwendungsbereich und Fristen uneinig. Der globale Finanzsektor, der einige der wertvollsten HNDL-Ziele weltweit hält, verfügt weiterhin über kein verbindliches Mandat.

Das Jahr 2026 ist deshalb so entscheidend, weil drei Faktoren gleichzeitig eintreten: realistische Migrationszeitpläne, die länger sind als die meisten Organisationen planen, Quantenhardware-Forschung, die das Zeitfenster für den Q-Day verkürzt, und ein verbindliches Gesetz in der größten Volkswirtschaft der Welt. Ein großes Unternehmen, das heute beginnt, steht vor einem Abschlussdatum um 2039, falls ein CRQC bis 2030 verfügbar ist – Google, Cloudflare und das Weiße Haus gehen mittlerweile als realistische Planungsannahme davon aus, dass die Organisation nach dem Q-Day fast ein Jahrzehnt lang mit unsicherer Kryptografie arbeiten wird.

Der Weg nach vorn ist für jede Organisation derselbe: Zuerst Bestandsaufnahme, dann Priorisierung nach Gefährdungslage, agiles Handeln und jetzt handeln. Die Fristen stehen fest. Die Migrationsdauer ist bekannt. Jetzt geht es an die Umsetzung.

Für US-Bundesauftragnehmer ist die Frist für die Einrichtung der wichtigsten Infrastruktur im Jahr 2030 nun gesetzlich vorgeschrieben. Für alle anderen Organisationen ist 2026 der letztmögliche Zeitpunkt, zu dem eine fristgerechte Migration noch realisierbar ist.

Häufig gestellte Fragen

Welche verbindliche Frist der US-Bundesregierung gilt für die Migration zur Post-Quanten-Kryptographie?

Die am 22. Juni 2026 unterzeichnete Executive Order 14412 verpflichtet die zivilen Bundesbehörden, die PQC-Migration für wichtige Einrichtungen bis zum 31. Dezember 2030 und für digitale Signaturen bis zum 31. Dezember 2031 abzuschließen. Ein vorgeschlagener Regelsatz des FAR Council würde die Frist von 2030 auf betroffene Bundesauftragnehmer verlängern, dieser Regelsatz befindet sich jedoch noch im formellen Gesetzgebungsverfahren.

Warum unterscheiden sich die PQC-Hybridanforderungen zwischen den Ländern so stark?

Die Länder haben unterschiedliche Risikoabwägungen vorgenommen. Deutschland und Frankreich fordern einen Dual-Algorithmus-Hybrid (ML-KEM kombiniert mit FrodoKEM), um eine gitterspezifische Schwäche abzusichern, während Australien Hybride zwar zulässt, aber nicht empfiehlt. CNSA 2.0 macht Hybride für US-amerikanische nationale Sicherheitssysteme optional. Diese Divergenz bedeutet, dass eine global eingesetzte HSM- oder TLS-Bibliothek eine Obermenge der vorgeschriebenen Kombinationen unterstützen muss, um überall konform zu sein.

Wie lange dauert die PQC-Migration in einem großen Unternehmen tatsächlich?

Große Unternehmen mit mehr als 5,000 Mitarbeitern und über 100,000 kryptografischen Assets benötigen in der Regel 12 bis 15 Jahre oder länger für die Migration. Gründe hierfür sind die Komplexität bestehender Systeme, der Mangel an Fachkräften, unvollständige Kryptoinventare und die Notwendigkeit der Synchronisierung mit Anbietern und Partnern. Dieser Zeitrahmen führt dazu, dass die Migration vieler großer Organisationen weit nach dem Zeitpunkt abgeschlossen sein wird, zu dem ein kryptografisch relevanter Quantencomputer realistischerweise verfügbar sein könnte.

Was ist „Ernte jetzt – entschlüssele später“ und warum stellt es eine Bedrohung für die Gegenwart dar?

Es ist gängige Praxis von Angreifern, verschlüsselten Datenverkehr abzufangen und zu archivieren, um ihn zu entschlüsseln, sobald Quantencomputer leistungsstark genug sind. Alle mit RSA oder ECC verschlüsselten Daten, die zehn Jahre oder länger vertraulich bleiben müssen, sind nach diesem Modell bereits gefährdet, da die Gefährdung mit dem Tag der Verschlüsselung begann, nicht erst mit dem Tag, an dem ein Quantencomputer sie entschlüsseln kann.

Welches Land hat die strengste Frist für die PQC-Migration?

Australien verlangt über das Informationssicherheitshandbuch der ASD, dass alle klassischen asymmetrischen Kryptographieverfahren bis Ende 2030 aus den Regierungssystemen entfernt werden müssen – fünf Jahre früher als das Ziel Großbritanniens für 2035 und das Ziel der EU für die vollständige Migration im Jahr 2035.

Gibt es ein verbindliches PQC-Mandat für den Finanzsektor?

Bis Juni 2026 gab es weder von HIPAA/HHS, PCI DSS, dem Basler Ausschuss, der FCA noch von APRA branchenspezifische PQC-Vorgaben. Ein Bericht der CEPS Task Force vom Dezember 2025 identifizierte Quantencomputer als systemisches Risiko für Finanzsysteme, verzichtete jedoch auf verbindliche Anforderungen, obwohl Finanzdaten weltweit zu den wertvollsten Zielen für die sogenannte „Erfassung und spätere Entschlüsselung“ zählen.