Post-Quanten-Kryptographie (PQC) ist eine Kryptographie, die entwickelt wurde, um Angriffen von Quantencomputern zu widerstehen – jener Bedrohungskategorie, die die meisten heutigen asymmetrischen Verschlüsselungsverfahren obsolet machen wird, sobald ein kryptografisch relevanter Quantencomputer verfügbar ist. Betrachten wir ein Szenario, das vielen Sicherheitsverantwortlichen vertraut sein dürfte.
Ein CISO führt eine Bereitschaftsprüfung durch und bittet das Team, über den Stand der PQC-Migration im Unternehmen zu berichten. Die Antworten sind ermutigend: Der VPN-Anbieter plant die PQC-Unterstützung für das kommende Jahr, der Cloud-Provider hat den hybriden Schlüsselaustausch bereits implementiert, und die Zertifikatsverwaltungsplattform hat die Unterstützung von ML-DSA für eine kommende Version angekündigt. Die Prüfung endet mit dem Gefühl, Fortschritte erzielt zu haben.
Keine dieser Entwicklungen befasst sich jedoch mit der internen Zertifizierungsstellenhierarchie der Organisation, ihrer Codesignierungspipeline oder den internen Anwendungen, die sich immer noch mit vor Jahren generierten RSA- Schlüsseln ohne automatische Rotation authentifizieren. Fortschritte in der Roadmap des Anbieters stellen zwar einen bedeutenden Fortschritt in den vom Anbieter verwalteten Bereichen dar, bedeuten aber nicht, dass die kryptografische Infrastruktur der Organisation selbst sicherer geworden ist.
Diese Unterscheidung verdeutlicht die zentrale Lücke in den meisten PQC-Migrationsprogrammen. Gartners Cybersicherheitstrendbericht für 2026, veröffentlicht im Februar 2026, identifizierte PQC als einen der sechs wichtigsten Cybersicherheitstrends für 2026 und prognostizierte, dass Fortschritte im Quantencomputing die heutige asymmetrische Kryptographie bis 2030 unsicher machen werden.
NSM-10 , OMB M-23-02 , CNSA 2.0 v2.1 , NIST IR 8547 und die neu unterzeichnete Executive Order 14412 legen die Verantwortung für die kryptografische Bestandsaufnahme und Migration jeweils der Organisation selbst auf, nicht ihren Technologieanbietern. Organisationen, die diese Fristen einhalten können, sind diejenigen, die die Quantenbereitschaft als interne Programmpriorität und erst in zweiter Linie als Beschaffungskriterium für Anbieter behandeln.
Dieser Blog beschreibt, wie ein solches internes Programm in der Praxis aussieht, wo die meisten Organisationen derzeit stehen und welche konkreten Schritte Sicherheitsteams unternehmen können, um die Lücke vor Ablauf der Fristen zu schließen.
Warum reichen Lieferanten-PQC-Updates nicht aus?
Die meisten Sicherheitsteams kennen diese Argumentation: Sobald Hersteller Updates bereitstellen, können Unternehmen diese durch das Einspielen von Patches migrieren. Kryptografie ist in den Produkten verankert. Produkte werden aktualisiert. Problem gelöst.
So funktioniert das nicht. Ein Hersteller-Patch aktualisiert die Kryptografie innerhalb des Produkts dieses Herstellers. Er erreicht nicht die von Ihrem Team entwickelten benutzerdefinierten Anwendungen, die von Ihrem PKI-Team verwaltete Zertifikatsinfrastruktur, die HSMs in Ihrem Rechenzentrum, die internen APIs zur Authentifizierung in Ihrer Umgebung oder die signierten Firmware-Artefakte, denen Geräte auch in den nächsten zehn Jahren vertrauen werden. Diese Sicherheitsebene gehört Ihrem Unternehmen. Ihre Quanten-Schwachstelle gehört Ihrem Unternehmen.
Die meisten IT-Organisationen wissen nicht, welche Kryptografie sie einsetzen, welche Anwendungen davon abhängen oder wo sich kryptografische Abhängigkeiten in ihrer Umgebung befinden. Entwickler sind sich oft nicht der kryptografischen Abhängigkeiten auf Bibliotheksebene bewusst, und Hardware-Sicherheitsmodule werden häufig völlig übersehen. Kann Ihr Team diese Fragen nicht beantworten, beheben Herstellerupdates zwar den einfachen Teil, lassen aber den schwierigen unberührt.
Das Nationale Kompetenzzentrum für Cybersicherheit (NCCoE) des NIST hat dieses Thema direkt in NIST SP 1800-38B behandelt , einem vorläufigen Entwurf zur kryptografischen Erkennung, der am 19. Dezember 2023 veröffentlicht wurde. Darin wird dokumentiert, dass automatisierte Scan-Tools allein nicht zuverlässig die gesamte kryptografische Angriffsfläche aufdecken können, da viele kryptografische Aufrufe in Anwendungscode, Firmware und eingebetteten Systemen eingebettet sind, die von den Tools nicht erfasst werden. Manuelle Code-Überprüfungen und Befragungen von Stakeholdern sind daher unerlässliche Bestandteile jeder glaubwürdigen Bestandsaufnahme . Anbieter können diesen Prozess nicht in Ihrem Unternehmen durchführen. Das können nur Sie selbst.
Das Verständnis dafür, warum Anbieteraktualisierungen unzureichend sind, führt natürlich zu der Frage, was die Vorschriften tatsächlich von den Organisationen selbst verlangen.
Die regulatorischen Anforderungen verstehen
Die Compliance-Vorgaben für interne Maßnahmen sind explizit und über mehrere Rahmenwerke hinweg gestaffelt. Keines dieser Rahmenwerke delegiert die Bestandsaufnahme oder Migrationsarbeiten an externe Dienstleister.
NSM-10 und OMB M-23-02
Das Nationale Sicherheitsmemorandum Nr. 10 (NSM-10), unterzeichnet von Präsident Biden am 4. Mai 2022, wies alle Bundesbehörden an, die Umstellung ihrer kryptografischen Systeme auf quantenresistente Alternativen zu priorisieren und so das Quantenrisiko bis 2035 weitestgehend zu minimieren. Die OMB-Richtlinie M-23-02 vom 18. November 2022, die auf Grundlage von NSM-10 erlassen wurde, verpflichtete die Behörden, ab Mai 2023 jährlich Bestandsaufnahmen quantenanfälliger Systeme einzureichen und diese bis 2035 fortzuführen. Beide Richtlinien legen die Verantwortung für die Bestandsaufnahme und Migration den Organisationen selbst auf, nicht den Technologieanbietern.
CNSA 2.0 v2.1
Die Commercial National Security Algorithm Suite 2.0 (CNSA 2.0), die im Dezember 2024 nach der Veröffentlichung der finalen FIPS-Standards durch das NIST auf Version 2.1 aktualisiert wurde, schreibt ML-KEM-1024 ( FIPS 203 ) für die Schlüsselerzeugung und ML-DSA-87 ( FIPS 204 ) für digitale Signaturen in nationalen Sicherheitssystemen vor. Dies sind spezifische Parametersätze auf dem höchsten NIST-Sicherheitsniveau; niedrigere Parametersätze, wie beispielsweise ML-KEM-768, genügen den Anforderungen von CNSA 2.0 für den Einsatz in nationalen Sicherheitssystemen nicht.
Hinweis: SLH-DSA ( FIPS 205 ) ist ein finalisierter NIST-Standard, jedoch nicht in CNSA 2.0 enthalten; die NSA hat ihn nicht in die für die nationale Sicherheit zugelassene Suite aufgenommen. Jede neue Beschaffung von NSS nach dem 1. Januar 2027 muss ML-KEM-1024 und ML-DSA-87 unterstützen. Diese Beschaffungsfrist gilt für Entscheidungen, die Organisationen jetzt treffen, nicht für Produkt-Roadmaps, die Anbieter veröffentlichen. Die ausschließliche Verwendung von CNSA-2.0-Algorithmen ist je nach Anwendungstyp zwischen 2030 und 2033 erforderlich.
NIST IR 8547
Der NIST-Bericht IR 8547, der am 12. November 2024 als erster öffentlicher Entwurf veröffentlicht und im Januar 2025 öffentlich kommentiert wurde, legt den geplanten Zeitplan für die Abschaffung quantenanfälliger Algorithmen in Systemen der US-Bundesregierung fest. Algorithmen mit einer Sicherheitsstufe von etwa 112 Bit, darunter RSA-2048 und ECC P-256, sollen nach 2030 abgeschafft werden und dürfen ab diesem Zeitpunkt nicht mehr für neue Implementierungen verwendet werden.
Alle quantenanfälligen Public-Key-Algorithmen, einschließlich solcher mit größeren Schlüssellängen wie RSA-3072 und P-384, sollen nach 2035 vollständig verboten werden. Mitte 2026 befand sich dieses Dokument noch im Status eines ersten öffentlichen Entwurfs; ein überarbeiteter Entwurf wird erwartet, wurde aber noch nicht veröffentlicht. Die Daten 2030 und 2035 stellen die von NIST erarbeiteten technischen Leitlinien dar und werden von Compliance- und Beschaffungsteams unabhängig vom Zeitpunkt der Veröffentlichung der endgültigen Fassung allgemein als operativer Planungshorizont betrachtet.
EO 14412
Am 22. Juni 2026 unterzeichnete Präsident Trump die Executive Order 14412, die bisher bedeutendste verbindliche US-Vorgabe zur Kryptografiequalitätssicherung (PQC). Sie verpflichtet alle zivilen Bundesbehörden, wertvolle Vermögenswerte und Systeme mit hoher Sicherheitsrelevanz bis zum 31. Dezember 2030 für die Schlüsselbereitstellung und bis zum 31. Dezember 2031 für digitale Signaturen auf PQC umzustellen. Betroffene Bundesauftragnehmer unterliegen derselben Frist zur Schlüsselbereitstellung bis 2030, die durch eine demnächst erscheinende Verordnung der Federal Acquisition Regulation (FAR) festgelegt wird. Nationale Sicherheitssysteme unterliegen weiterhin der CNSA 2.0. Jede Behörde muss innerhalb von 30 Tagen einen Verantwortlichen für die PQC-Migration benennen und ein kryptografisches Inventar führen.
Nachfolgend ein Überblick über die wichtigsten bundesstaatlichen Vorgaben und Standards, die die PQC-Migration vorantreiben, einschließlich organisatorischer Verpflichtungen, Fristen und des aktuellen Durchsetzungsstatus.
| Unser Ansatz | Herausgegeben | Organisatorische Verpflichtung | Frist | Status |
|---|---|---|---|---|
| NSM-10 | May 4, 2022 | Inventarisierung kryptografischer Systeme; Planung und Durchführung der PQC-Migration in allen föderalen Systemen | 2035 | Aktiv; nicht aufgehoben |
| OMB M-23-02 | November 18, 2022 | Jährliche Meldung von Bestandsaufnahmen quantenanfälliger Systeme; Benennung von Migrationsverantwortlichen; Finanzierungsbewertungen | Jährlich bis 2035 | Aktiv; nicht aufgehoben |
| CNSA 2.0 v2.1 | Dezember 2024 | Neue NSS-Beschaffungen müssen ML-KEM-1024 und ML-DSA-87 unterstützen (nicht irgendeinen PQC); ausschließliche Nutzung bis 2030-2033 | 1. Januar 2027 (Neuzugänge) | Bindung für NSS |
| NIST IR 8547 (IPD) | November 12, 2024 | RSA und ECC gelten nach 2030 als veraltet; alle quantenanfälligen Algorithmen sind nach 2035 gemäß den NIST-Standards nicht mehr zulässig. | 2030 / 2035 | Erster öffentlicher Entwurf; Kommentierungsfrist endet im Januar 2025 |
| EO 14412 | 22. Juni 2026 | Bundesbehörden und betroffene Auftragnehmer müssen die PQC-Prüfung für Schlüsseleinrichtungen bis zum 31. Dezember 2030 und die digitalen Signaturen bis zum 31. Dezember 2031 abschließen. | 2030 / 2031 | Verbindliche Exekutivmaßnahme (zivile Bundesbehörden); Einhaltung der Vorschriften durch Auftragnehmer bis zum Inkrafttreten der FAR-Regelungen |
Keines dieser Frameworks delegiert die Inventarisierungs- oder Migrationsarbeiten an externe Dienstleister. Alle erfordern ein direktes Eingreifen der Organisation.
Nachdem diese regulatorischen Verpflichtungen festgelegt wurden, stellt sich unweigerlich die Frage, wem innerhalb einer Organisation diese Verpflichtungen obliegen.
Die Vorstände tragen dieses Risiko.
Regulierungsbehörden behandeln kryptografische Risiken zunehmend als Angelegenheit der Geschäftsleitung und nicht als rein technisches Problem. Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) veröffentlichte am 7. Juli 2025 das BIZ-Papier Nr. 158 mit dem Titel „Quantenbereitschaft für das Finanzsystem: Ein Fahrplan“. Das Papier betont, dass ein kryptografisches Inventar eine entscheidende Grundlage für die Migration darstellt, empfiehlt Finanzinstituten, einen verantwortlichen Manager für den quantensicheren Übergang zu benennen und warnt ausdrücklich davor, die Umstellung als einfachen Algorithmuswechsel zu betrachten.
Die BIS-Rahmenbedingungen spiegeln eine breitere regulatorische Ausrichtung wider: Eine Migration, die sich über fünf bis zehn Jahre erstreckt, jedes System in der Organisation betrifft und verbindliche Fristen beinhaltet, ist ein Programm zur Transformation des Unternehmens.
Die Vorstände sollten konkrete, beantwortbare Fragen stellen. Welcher Anteil unserer Systeme zum Schutz langlebiger, sensibler Daten verwendet noch immer quantenanfällige Schlüsselaustauschverfahren? Wie schnell migrieren wir derzeit im Vergleich zum erforderlichen Tempo, um das Abschaffungsziel 2030 gemäß NIST IR 8547 und die Frist für die Schlüsselbereitstellung 2030 gemäß EO 14412 einzuhalten? Haben wir die Anforderungen an die PQC-Bereitschaft in die Auswahlkriterien für Anbieter integriert? Welche HSMs in unserer Umgebung benötigen einen Hardwareaustausch anstelle eines Firmware-Updates, und sind dafür Budgetmittel eingeplant?
Keine dieser Fragen lässt sich ohne ein internes Programm beantworten. Laut einer ISACA-Umfrage unter IT-Fachkräften aus dem Jahr 2025 befürchteten 62 %, dass Quantencomputing die bestehende Verschlüsselung knacken würde. Doch nur 5 % der Unternehmen hatten dem Thema kurzfristig hohe Priorität eingeräumt, und lediglich 5 % verfügten über eine konkrete Strategie oder Roadmap für Quantencomputing. Diese Zahlen verdeutlichen das Problem: Das weit verbreitete Risikobewusstsein hat nicht zu organisierten Maßnahmen geführt.
Die Aufgabe des CISO besteht darin, diese Lücke zu schließen, indem er das Quantenrisiko in eine für den Vorstand verständliche Sprache übersetzt, darlegt, welche spezifischen Datenklassen heute dem HNDL-Prinzip ( Harvest Now, Decrypt Later ) ausgesetzt sind, wie lange ihre Vertraulichkeit gewahrt bleibt und welche Kosten ein Verstoß gegen die Vorschriften gemäß EO 14412 oder CNSA 2.0 verursachen würde.
Der Ausgangspunkt für die Beantwortung dieser Fragen auf Vorstandsebene ist derselbe Punkt, an dem jedes glaubwürdige Migrationsframework beginnt: die kryptografische Bestandsaufnahme.
Das Inventar ist das Fundament
Jedes seriöse Migrationsframework, von NSM-10 über NIST SP 1800-38B bis hin zur BIS-Roadmap für Quantencomputer, beginnt mit demselben Ausgangspunkt: einer umfassenden kryptografischen Bestandsaufnahme. Was nicht erfasst ist, lässt sich nicht priorisieren. Ohne Kenntnis des Umfangs lassen sich Migrationszeiträume nicht abschätzen. Und ohne zu wissen, welche Abhängigkeiten vom Anbieter und welche intern verwaltet werden, kann man nicht als informierter Käufer mit Anbietern verhandeln.
Der vorläufige Entwurf des NIST SP 1800-38B, ein Leitfaden des NCCoE zur kryptografischen Erkennung, veröffentlicht am 19. Dezember 2023, beschreibt einen kombinierten Ansatz. Er umfasst das automatisierte Scannen von Zertifikaten, kryptografischen Bibliotheken und Protokollen auf Endpunkten, Anwendungen, APIs und eingebetteten Systemen, kombiniert mit einer manuellen Codeüberprüfung auf Abhängigkeiten, die von automatisierten Scannern nicht zuverlässig erfasst werden können.
Das Ergebnis ist eine kryptografische Stückliste (CBOM): eine strukturierte Aufzeichnung aller Algorithmen, Schlüssel, Zertifikate und Protokolle in der Umgebung, klassifiziert nach Systemebene, Risikostufe und Migrationskomplexität.
Der Aufbau eines solchen Inventars fördert zuverlässig vier Erkenntnisse zutage, die die meisten Organisationen bei ihrer ersten Durchführung überraschen.
- Die tatsächliche Anzahl kryptografischer Abhängigkeiten ist fast immer größer als jede vorherige Schätzung, oft um ein Vielfaches.
- Viele dieser Abhängigkeiten treten in Systemen auf, die man typischerweise nicht mit Kryptographie in Verbindung bringt, wie z. B. Überwachungsagenten, Protokollierungspipelines und Backup-Infrastrukturen.
- HSM- und Hardwarebeschränkungen beeinflussen den Migrationszeitplan auf eine Weise, die vor dem Bestehen des Inventars nicht sichtbar war.
- Die Systeme, die die sensibelsten, langlebigen Daten schützen, weisen oft die komplexesten Migrationspfade auf.
Nichts davon wird sichtbar, bis die Arbeit abgeschlossen ist. Es tritt erst zutage, wenn Ihre Teams Ihre Systeme erfassen. Auf der Grundlage dieser Bestandsaufnahme wird ein effektives internes Programm entwickelt, das auf drei parallel laufenden Arbeitsabläufen basiert.
Wie ein internes Programm aussieht
Der Start eines Programms zur Quantenbereitschaft erfordert nicht von Anfang an einen vollständigen Migrationsplan. Er erfordert drei parallele Arbeitsabläufe: ein Bestandsaufnahmeprogramm zur Schaffung von Transparenz, eine Governance-Struktur zur Aufrechterhaltung der Dynamik und einen Priorisierungsrahmen zur Festlegung der Prioritäten.
Inventarprogramm
Führen Sie eine automatisierte Erkennung in Ihrer gesamten Umgebung durch, die Zertifikate , Schlüssel, Algorithmen, Bibliotheken, Protokolle und eingebettete Systeme umfasst. Betrachten Sie dies als kontinuierlichen Prozess und nicht als einmalige Maßnahme. Kryptografische Drift, bei der neue Systeme nach Beginn der Migration mit klassischen Algorithmen eingesetzt werden, stellt ein reales Betriebsrisiko dar. Die Methodik SP 1800-38B des NCCoE dient als praktische Referenz für die Werkzeugauswahl und die Definition des Anwendungsbereichs.
Governance-Struktur
Benennen Sie einen leitenden Sponsor mit Budgetverantwortung, wie es sowohl EO 14412 als auch der BIS-Fahrplan ausdrücklich empfehlen. Bilden Sie einen funktionsübergreifenden Lenkungsausschuss mit Vertretern aus den Bereichen Sicherheitsarchitektur, Anwendungsentwicklung, Netzwerkbetrieb, Beschaffung und Recht.
Setzen Sie vierteljährliche Meilensteine ​​und berichten Sie dem Vorstand über die Fortschritte anhand einer kleinen Anzahl aussagekräftiger Kennzahlen: Prozentsatz der abgeschlossenen Inventarisierung, Prozentsatz der migrierten Hochrisikosysteme und verbleibende Pufferzeit bis zum nächsten regulatorischen Stichtag, der nun der Stichtag für die Einrichtung wichtiger Einrichtungen gemäß EO 14412 am 31. Dezember 2030 für zivile Bundesbehörden und deren Auftragnehmer ist.
Priorisierungsrahmen
Nicht alles wird gleichzeitig migriert. Systeme, die Daten mit einer Vertraulichkeitsdauer über das Jahr 2030 hinaus schützen, haben höchste Priorität bei der Migration des Schlüsselaustauschs, da HNDL-Angriffe diese Daten bereits heute sammeln. Systeme für die Codesignierung und Firmware-Verteilung haben höchste Priorität bei der Migration der Authentifizierung, da langlebige signierte Artefakte auch dann noch als vertrauenswürdig gelten können, wenn ein kryptografisch relevanter Quantencomputer keine Signaturen mehr fälschen kann. Diese Priorisierungslogik entspricht sowohl den CNSA 2.0-Richtlinien als auch NIST IR 8547.
Die Einbindung von Anbietern ist integraler Bestandteil dieses Programms und sollte es nicht ersetzen. Sobald die Bestandsaufnahme erfolgt ist, wissen Sie genau, welche Systeme auf anbieterseitig bereitgestellte Kryptografie angewiesen sind und welche internen Code verwenden. Für anbieterabhängige Systeme können Sie PQC- Roadmaps anfordern , quantensichere Anforderungen in neue Beschaffungskriterien aufnehmen und Hybridkonfigurationen testen, bevor ein Anbieter einen endgültigen Veröffentlichungstermin festlegt. Das ist informierte Einbindung des Käufers und unterscheidet sich grundlegend davon, darauf zu warten, dass Anbieter Probleme beheben, ohne zu wissen, was behoben werden muss.
Encryption Consulting existiert genau zu dem Zweck, Organisationen dabei zu helfen, diese internen Kapazitäten aufzubauen, bevor das Zeitfenster 2030 abläuft.
Wie Verschlüsselungsberatung helfen kann
Wenn Sie sich fragen, wo und wie Sie Ihre Reise in die Post-Quanten-Verschlüsselung beginnen sollen, unterstützt Sie Encryption Consulting mit unseren PQC-Beratungsleistungen . Wir begleiten Sie Schritt für Schritt – klar, souverän und mit fundierter Praxiserfahrung.
Wir beginnen mit der kryptografischen Ermittlung und Bestandsaufnahme , indem wir Ihre gesamte Umgebung scannen, um Zertifikate, Schlüssel, Algorithmen und Protokolle über Endpunkte, Anwendungen, APIs und Infrastruktur hinweg zu identifizieren. Dies erstellt die CBOM-Basislinie, die Sie vor Beginn einer Migration benötigen.
Im Anschluss daran führen wir eine PQC-Bewertung durch , um Ihre Gefährdung durch Quantenbedrohungen zu beurteilen, RSA- und ECC-abhängige Systeme zu identifizieren und einen priorisierten Bericht über gefährdete Assets mit Risikoschweregradbewertungen zu erstellen.
Mit dieser Klarheit entwickeln wir eine PQC-Strategie und einen Fahrplan , einen stufenweisen Migrationsplan, der auf Ihre Risikobereitschaft, regulatorischen Anforderungen und langfristigen Sicherheitsziele abgestimmt ist, einschließlich kryptografischer Agilität, damit sich Ihre Systeme an die Weiterentwicklung der Standards anpassen können.
Anschließend unterstützen wir die Anbieterbewertung und Pilotversuche , indem wir Ihnen bei der Auswahl der richtigen Tools helfen, Machbarkeitsstudien durchführen und die Interoperabilität vor einer flächendeckenden Einführung validieren.
Schließlich übernehmen wir die vollständige Implementierung , den Einsatz hybrider klassischer und quantensicherer Modelle, die Einführung von PQC in Ihrer PKI und Infrastruktur sowie die Einrichtung eines Monitorings für die langfristige kryptografische Integrität.
CBOM Secure
Das Tool CBOM Secure von Encryption Consulting spielt eine Schlüsselrolle bei der Vorbereitung von Unternehmen. Anstatt mit Tabellenkalkulationen, manuellen OpenSSL-Ausgaben oder verstreuten Konfigurationsdateien zu arbeiten, bietet CBOM Secure einen klaren Überblick über die kryptografische Nutzung in Ihrer Umgebung. Es zeigt, welche Algorithmen verwendet werden, was für die Post-Quanten-Sicherheit geändert werden muss und ob die Systeme Ihre Sicherheitsziele erfüllen.
CBOM Secure automatisiert kryptografische Inventarisierungen, prüft TLS-Konfigurationen, validiert Algorithmen und gleicht Richtlinien ab, sodass Teams ohne Rätselraten von der Erkennung zur Handlung übergehen können.
Für die drei internen Oberflächen, die in diesem Blog als außerhalb des Einflussbereichs von Anbietern liegend identifiziert wurden, bietet Encryption Consulting jeweils maßgeschneiderte Lösungen an.
Für die drei internen Bereiche, in denen kommerzielle Anbieter typischerweise Schwächen aufweisen, bietet Encryption Consulting maßgeschneiderte Lösungen an, die Organisationen dort erreichen, wo die Lücken tatsächlich bestehen.
- Codesignierungspipeline: CodeSign Secure Unterstützt nativ ML-DSA und LMS und integriert sich mit HSMs von Thales, Anvertrauen, Utimaco und Securosysund verbindet sich mit CI/CD-Pipelines wie Jenkins, GitLab und Azure-DevOpsPrivate Signaturschlüssel verlassen niemals die HSM-Grenze.
- Interne CA-Hierarchie: PKI-as-a-Service bietet eine vollständig verwaltete, krypto-agilen Zertifizierungsstelle mit FIPS 140-3 Level-3-HSM-geschützte Root-Schlüssel, hybride Zertifikatsausstellung und automatisierte Registrierung über SCEP, EST, ACME und WSTEP. Es ist so konzipiert, dass es die PQC-Migration unterstützt, ohne dass ein kompletter Neuaufbau der Zertifizierungsstelle erforderlich ist.
- Austausch der HSM-Hardware: HSM-as-a-Service Es steuert den Übergang zu PQC-fähiger Hardware in On-Premise-, Cloud- und Hybridumgebungen. Es unterstützt ML-KEM und ML-DSA nativ, übernimmt die Bereitstellung und das Schlüssellebenszyklusmanagement und beseitigt den Beschaffungs- und Betriebsaufwand für den internen Betrieb einer HSM-Infrastruktur.
Fazit
Die Annahme, dass Anbieter die Migration nach der Quantentechnologie übernehmen, ist nachvollziehbar. Ein Großteil der Unternehmenskryptografie ist in Systemen von Drittanbietern eingebettet, und Anbieterupdates werden einen wesentlichen Teil der Sicherheitslücken schließen. Die Fortschritte der Anbieter betreffen jedoch weder interne Zertifizierungsstellen, HSMs, Codesignaturinfrastrukturen noch die von Ihrem Unternehmen entwickelten und betriebenen Anwendungen. Dieser Teil der Migration liegt vollständig in Ihrer Verantwortung.
Die regulatorischen Rahmenbedingungen haben sich bis 2026 konkretisiert. NSM-10 und OMB M-23-02 verpflichten Bundesbehörden seit 2022 zur Bestandsaufnahme und Planung. CNSA 2.0 v2.1 legt ab Januar 2027 verbindliche Algorithmus- und Parameteranforderungen für neue NSS-Beschaffungen fest. NIST IR 8547 definiert 2030 als Ziel für die Abschaffung und 2035 als Datum für die Nichtzulassung quantenanfälliger Algorithmen.
Die Executive Order 14412 vom 22. Juni 2026 verpflichtet alle zivilen Bundesbehörden und ihre Auftragnehmer zur PQC-Migration für wichtige Einrichtungen bis zum 31. Dezember 2030. Vorstände und CISOs, die PQC als Angelegenheit der Lieferantenbeschaffung und nicht als internes Programmrisiko behandeln, werden diesen Stichtag ohne die erforderlichen Bestandsaufnahmen, Governance-Strukturen oder Migrationsfortschritte erreichen, um die Einhaltung der Vorschriften nachzuweisen.
Quantenbereitschaft ist eine interne Angelegenheit. Organisationen, die frühzeitig handeln, können die Migration nach ihren eigenen Vorstellungen gestalten. Organisationen, die warten, werden unter Druck migrieren.
