Agentenbasierte KI-Sicherheit: Identitätszentrierte Kontrollen für autonome Agenten

Ein autonomer Agent mit zu weitreichenden Zugriffsrechten benötigt kein gestohlenes Passwort. Er braucht lediglich eine Aufgabe, ein Set an Werkzeugen und niemanden, der seine Handlungen damit überwacht.

Laut dem IBM-Bericht „Cost of a Data Breach 2025“, der in der Studie von Entrust zur Sicherheit agentenbasierter KI zitiert wird, fehlten Organisationen, die im vergangenen Jahr einen KI-bezogenen Sicherheitsvorfall erlitten haben, in 97 % der Fälle grundlegende KI-Zugriffskontrollen. Diese Zahl verdeutlicht das Kernproblem: Die Sicherheit agentenbasierter KI ist in erster Linie ein Identitätsproblem und erst dann ein Modellproblem.

Encryption Consulting hat die Mechanismen dieses Identitätsproblems bereits in unserem Leitfaden zum Thema agentenbasierte KI-Sicherheit im Education Center und in „AI Agent Governance Starts With Machine Identity“ behandelt . Dieser Artikel stellt stattdessen die Frage eines Käufers: Was genau meinen Entrust und Encryption Consulting mit dem Begriff „identitätszentriert“, und welche Kontrollmechanismen muss ein Sicherheitsteam implementieren, unabhängig davon, welche Formulierung des jeweiligen Anbieters bevorzugt wird?

Wichtige Erkenntnisse

• Sowohl Entrust als auch Encryption Consulting stellen die Sicherheit agentenbasierter KI in den Mittelpunkt der Identitätsentwicklung, betonen aber unterschiedliche Ebenen: Richtlinien- und Autonomieebenen (Entrust) sowie das vollständige Zertifikatslebenszyklusmanagement in Verbindung mit PKI (Encryption Consulting).
• Fünf identitätszentrierte Kontrollmechanismen kommen in beiden Ansätzen vor: überprüfbare Identität pro Agent, bereichsbezogene Autorisierung, kryptografischer Nachweis der Handlung, Lebenszyklus-Governance und kontinuierliche Überprüfbarkeit.
• Statische API-Schlüssel und gemeinsam genutzte Anmeldeinformationen sind die Schwachstelle, auf die jeder Anbieter hinweist. Zertifikate und kurzlebige Token werden einhellig empfohlen.
• Die nachfolgende Vergleichstabelle schlüsselt Identitätsgrundlage, Autorisierungsmodell, Anmeldeinformationstyp, Lebenszyklusmanagement und Prüfprotokoll für jeden Ansatz auf.
• Ein benanntes Framework ist nicht dasselbe wie ein Betriebssystem. CertSecure Manager und PKI-as-a-Service wandeln identitätszentrierte Kontrollen in automatisierte Ausstellung, Rotation und Widerruf von Zertifikaten im Agentenmaßstab um.

Warum alle Anbieter auf Identität setzen

KI-Agenten sind keine Chatbots, die Fragen beantworten und dann aufhören. Sie rufen APIs auf, fragen Datenbanken ab, lösen Workflows aus und delegieren Aufgaben an andere Agenten – jeder dieser Schritte hat reale Konsequenzen. Entrust beschreibt die daraus resultierende Gefährdung als „sich verstärkenden Wirkungsradius“: Ein Fehler oder eine manipulierte Anweisung bleibt nicht auf ein System beschränkt, sondern breitet sich über alle Tools und Plattformen aus, die der Agent erreichen kann. IDC prognostiziert, dass 45 % der Unternehmen innerhalb von fünf Jahren KI-Agenten in zentralen Geschäftsfunktionen einsetzen werden. Das bedeutet, dass der Wirkungsradius zunimmt, während die Governance noch hinterherhinkt.

Entrust begegnet diesem Problem mit einem Autonomiespektrum: Fünf Stufen reichen vom reinen Lesezugriff über Empfehlungen und manuell freigegebene Ausführung bis hin zum zeitverzögerten und vollständig autonomen Betrieb – jede mit ihrem eigenen Risikoprofil und den erforderlichen Kontrollen. Dies ist eine politische Antwort auf ein reales Problem. Die operative Frage, wie diese Richtlinien auf der Ebene der Anmeldeinformationen tatsächlich durchgesetzt werden, bleibt jedoch offen. Genau hier setzt der Ansatz von Encryption Consulting an.

Wie Entrust und Encryption Consulting die Sicherheit von Agentic AI angehen

Die folgende Tabelle vergleicht die von den einzelnen Anbietern selbst veröffentlichten Positionen zur Sicherheit agentenbasierter KI, basierend auf ihren aktuellen öffentlichen Inhalten und nicht auf Funktionsversprechen, die wir nicht überprüfen können.

Abmessungen	Anvertrauen	Verschlüsselungsberatung
Identitätsgrundlage	PKI und Geheimnismanagement binden jeden Agenten an eine eindeutige, kryptografisch überprüfbare Identität.	X.509-Zertifikate, die von einer verwalteten PKI über PKI-as-a-Service oder eine bestehende Unternehmenszertifizierungsstelle ausgestellt werden, wobei dieselbe Vertrauensbasis bereits für Workloads und Geräte verwendet wird.
Autorisierungsmodell	Die kontextbezogene Richtlinie ist einem fünfstufigen Autonomiespektrum zugeordnet, von reinem Lesen bis hin zur vollständig autonomen Ausführung.	Der Berechtigungsbereich mit den geringsten Rechten ist an einen einzelnen Eigentümer und eine Aufgabe gebunden, nicht an ein gemeinsam genutztes Dienstkonto.
Anmeldeinformationstyp	Jedem Agenten wird eine eigene Identität zugewiesen, die an Eigentümer, Zweck und Befugnisbereich gebunden ist.	Kurzlebige Zertifikate und signierte Aktionstoken, die automatisch rotiert werden, anstatt einmal ausgestellt und dann vergessen zu werden.
Lebenszyklusverwaltung	Bereitstellung, Überwachung und Widerruf werden als Governance-Phasen innerhalb einer umfassenderen Identitätsplattform dargestellt.	Vollständige Lebenszyklusautomatisierung durch CertSecure Manager: Erkennung, Ausstellung, Rotation und Widerruf über alle verwendeten Zertifizierungsstellen hinweg.
Prüfung und Nachweis	Rechenschaftspflicht wird durch Governance-Rahmen und die Einhaltung von Richtlinien gewährleistet.	Signierte Agentenaktionen plus kontinuierliche Zertifikatstransparenz, sodass jede Aktion auf eine Identität und einen Zertifikatsdatensatz zurückgeführt werden kann.
Hauptfokus	Unternehmensweite Identitätsverwaltung über IT-Betrieb, Sicherheitsbetrieb, DevOps und Kundendienst hinweg.	Operatives Zertifikatslebenszyklusmanagement, PKI-Design und kryptografische Erkennung als Grundlage für die Identitätsgovernance.

Liest man die Zeile zum Lebenszyklusmanagement, wird die Lücke deutlich. Bereitstellung, Rotation und Widerruf als Governance-Phasen zu bezeichnen, ist nicht dasselbe, wie diese Prozesse für Tausende kurzlebiger Agentenidentitäten zu automatisieren. Genau hier setzt eine operative Zertifikatslebenszyklusmanagement-Ebene an.

Fünf identitätszentrierte Kontrollmechanismen, die jedes agentenbasierte KI-Programm benötigt

Entfernt man die herstellerspezifischen Formulierungen, finden sich dieselben fünf Kontrollmechanismen in jedem seriösen, agentenbasierten KI-Sicherheitskonzept wieder, einschließlich unseres eigenen. Ein Unternehmen muss nicht das Framework eines einzelnen Anbieters vollständig übernehmen, um von der Implementierung aller fünf Kontrollmechanismen zu profitieren.

1. Überprüfbare Identität pro Agent

Jeder Agent benötigt eine eigene, ihm individuell zugewiesene Identität, die nicht von einer Person übernommen oder von mehreren Agenten gemeinsam genutzt wird. Eine verifizierbare Identität, typischerweise ein X.509-Zertifikat oder ein kurzlebiges Token, ermöglicht es einem System, einen legitimen Agenten von einem Betrüger oder einer manipulierten Kopie derselben Aufgabe zu unterscheiden.

2. Eingeschränkte Autorisierung

Die Identität des Agenten klärt dessen Identität. Die Autorisierung legt fest, auf welche Ressourcen und Aufgaben er zugreifen darf. Diese Berechtigungen müssen auf die spezifischen Ressourcen und Aufgaben beschränkt sein, die der Agent tatsächlich benötigt, und dürfen nicht auf den umfassenden Zugriff beschränkt sein, der die Entwicklung eines Agenten vereinfacht. Ein Agent mit zu vielen Berechtigungen kann aus einer einzelnen manipulierten Eingabeaufforderung einen Vorfall auslösen, der weit mehr Systeme betrifft, als für die eigentliche Aufgabe nötig waren.

3. Kryptografischer Aktionsnachweis

Eine verifizierbare Identität sollte auch ihre Handlungen belegen können. Aktionen und Anfragen von Signaturagenten verknüpfen eine spezifische, zurechenbare Identität mit einer bestimmten Aktion, sodass ein strittiges oder verdächtiges Ereignis auf den genauen Agenten und dessen Anmeldeinformationen zurückgeführt werden kann, der dafür verantwortlich ist, und nicht auf ein gemeinsam genutztes Konto, das von jeder beliebigen Person hätte verwendet werden können.

4. Lebenszyklus-Governance

Agentenidentitäten benötigen dieselbe Lebenszyklusdisziplin wie alle anderen Anmeldeinformationen: Bereitstellung mit Erfassung von Besitzer und Zweck, automatische Rotation, um dauerhafte Änderungen zu vermeiden, und sofortiger Widerruf, sobald ein Agent außer Dienst gestellt wird oder sich nicht mehr wie erwartet verhält. Bei manueller Handhabung ist dies die erste Kontrollinstanz, die mit zunehmender Agentenanzahl nicht mehr ausreicht.

5. Kontinuierliche Prüfbarkeit

Jede Agentenaktion sollte einer Identität zugeordnet werden, und jede Identität einem Besitzer. Diese Kette macht aus einem Berg von Protokollen verwertbare Beweise, die ein Prüfer, eine Aufsichtsbehörde oder ein Incident-Responder tatsächlich nutzen kann. Genau diese Kontrollfunktion wird den meisten KI-gestützten Agenten-Systemen erst dann als fehlend bewusst, wenn bereits ein Fehler aufgetreten ist.

Wo ein Rahmenwerk endet und der operative Betrieb beginnt

An dieser Stelle möchten wir unsere Position klar darlegen. Die Benennung der richtigen Säulen ist unerlässlich, und Entrust benennt sie korrekt. Ein Richtlinienrahmen oder eine Protokollempfehlung allein stellt jedoch kein Zertifikat aus, rotiert keinen Schlüssel und entzieht nicht um 2 Uhr nachts Zugriffsrechte, wenn ein Agent sich ungewöhnlich verhält. Jemand muss die PKI weiterhin betreiben, und diese PKI muss mit dem Zeitplan des CA/Browser Forums Schritt halten, der die maximale Gültigkeitsdauer öffentlicher TLS-Zertifikate auf 200 Tage im März 2026, 100 Tage im März 2027 und 47 Tage im März 2029 reduziert. Die meisten Agentenidentitäts-Frameworks, einschließlich SPIFFE/SPIRE und der Identitätsmodelle großer Cloud-Anbieter, basieren genau auf solchen kurzlebigen X.509-Zertifikaten.

Auf dieser Ebene entscheidet sich, ob identitätszentrierte Sicherheit Realität wird oder nur Theorie bleibt. Eine Agentenpopulation, die sich jedes Quartal verdoppelt, benötigt einen Zertifikatslebenszyklus, der Zertifikate im gleichen Tempo ausstellen, verlängern und widerrufen kann – und zwar über alle Zertifizierungsstellen hinweg, die das Unternehmen bereits nutzt, ohne dass jede Anfrage manuell genehmigt werden muss. Genau diese operative Ebene entwickelt Encryption Consulting, und sie ist der Baustein, den kein Framework ersetzen kann.

Umsetzung identitätszentrierter Kontrollmechanismen

Die Umwandlung der fünf oben genannten Steuerelemente in ein funktionierendes Programm folgt einer einheitlichen Abfolge, unabhängig davon, welche Terminologie ein Team von einem bestimmten Anbieter bevorzugt:

1. Entdecken Sie alle bereits laufenden Agenten. Agenten werden in SaaS-Plattformen, Cloud-Diensten und Codierungstools eingerichtet, oft ohne dass die Sicherheit jemals einbezogen wird. Erstellen Sie das Inventar, bevor Sie auch nur eine einzige Richtlinie schreiben.
2. Jedem wird eine eindeutige, überprüfbare Identität zugewiesen. Ersetzen Sie gemeinsam genutzte API-Schlüssel und geliehene Anmeldeinformationen durch Zertifikate oder kurzlebige Token, die von einer verwalteten PKI ausgestellt werden.
3. Befugnisumfang für den einzelnen Bearbeiter und die jeweilige Aufgabe festlegen. Vermeiden Sie es, Zugriffsrechte im Stil eines Servicekontos zu gewähren, die über den eigentlichen Zweck des Agenten hinausgehen.
4. Aktionen des Signagenten. Jede Anfrage sollte einer bestimmten Berechtigung zugeordnet werden können, nicht einer gemeinsamen Identität, die jedem gehören könnte.
5. Automatisieren Sie den Lebenszyklus. Rotation und Widerruf müssen nach einem Zeitplan erfolgen, der der Geschwindigkeit entspricht, mit der Agenten erstellt und ausgeschieden werden, und nicht nach einem Zeitplan, der der Geschwindigkeit entspricht, mit der eine Person eine Ticketwarteschlange bearbeiten kann.
6. Kontinuierliche Überprüfung. Halten Sie fest, welcher Mitarbeiter was wann und unter welcher Befugnis getan hat, damit die Antwort bereitliegt, bevor eine Aufsichtsbehörde oder ein Einsatzleiter danach fragt.

Wie Verschlüsselungsberatung hilft

Die AI Agent Identity-Lösung von Encryption Consulting wendet diese Sequenz direkt an: Ermittlung vorhandener Agenten-Anmeldeinformationen, Ausstellung kurzlebiger X.509-Zertifikate pro Agent, Beschränkung des Zugriffs auf einen einzelnen Besitzer anstatt auf ein gemeinsam genutztes Dienstkonto, Automatisierung der Zertifikatslebenszyklusverwaltung und Erstellung signierter, revisionssicherer Aufzeichnungen darüber, was jeder Agent getan hat.

CertSecure Manager bildet die Grundlage dieser Lösung. Es handelt sich um eine herstellerneutrale Plattform für das Zertifikatslebenszyklusmanagement, die die Ermittlung, automatisierte Ausstellung, Rotation und den Widerruf von Zertifikaten über öffentliche und private Zertifizierungsstellen hinweg zentralisiert und dabei die Standards von ISO/IEC 27001:2022 und SOC 2 erfüllt. Benötigt ein Unternehmen die ausstellende Infrastruktur selbst, übernehmen unsere PKI-Services deren Planung und Betrieb. CBOM Secure erweitert die Ermittlung über Zertifikate hinaus auf die gesamte kryptografische Landschaft, die in agentenintensiven Umgebungen unerlässlich ist.

Weiterführende Lektüre von Encryption Consulting

• Agentische KI-Sicherheit: Identität und Signierung für KI-Agenten umfasst die Kerndefinitionen und Kontrollmechanismen, auf denen dieser Vergleich aufbaut.
• Die Steuerung von KI-Agenten beginnt mit der Maschinenidentität. erläutert, warum die Agentensteuerung tatsächlich auf der Identitätsebene und nicht auf der Eingabeaufforderungsebene stattfindet.
• Die 10 größten Risiken im Zusammenhang mit nicht-menschlicher Identität umfasst die umfassenderen Risiken der Maschinenidentität, die agentenbasierte KI mit sich bringt.
• Was ist das Model Context Protocol (MCP)? umfasst den in diesem Vergleich verwendeten Steckerstandard.
• Die Identitätskrise am Rande der agentenbasierten KI Umfasst hardwarebasierte Identität für Agenten, die außerhalb des Rechenzentrums ausgeführt werden.

Fazit

Alle führenden Anbieter sind sich mittlerweile einig, dass die Sicherheit agentenbasierter KI mit der Identitätsverwaltung beginnt. Die Unterschiede zeigen sich erst im weiteren Verlauf, wenn eine Organisation Agentenberechtigungen tatsächlich so schnell ausstellen, festlegen, rotieren und widerrufen kann, wie Agenten erstellt und außer Betrieb genommen werden. Hier wird ein Governance-Framework zum operativen Programm – und genau dieses Element entwickelt Encryption Consulting mit CertSecure Manager, PKI-Services und PKI-as-a-Service.

Häufig gestellte Fragen

Wie unterscheidet sich der Ansatz von Encryption Consulting im Bereich der agentenbasierten KI-Sicherheit von dem von Entrust?

Beide Ansätze betrachten Identität als Grundlage für die Sicherheit agentenbasierter KI, arbeiten jedoch auf unterschiedlichen Ebenen. Entrust ordnet Autonomieebenen Governance-Richtlinien zu. Encryption Consulting entwickelt die Infrastruktur für das Zertifikatslebenszyklusmanagement und die PKI, die die für die Richtlinien relevanten Anmeldeinformationen ausstellt, rotiert und widerruft – mittels CertSecure Manager und PKI-as-a-Service.

Welche identitätszentrierten Kontrollmechanismen gibt es für KI-Agenten?

Identitätszentrierte Kontrollmechanismen behandeln jeden KI-Agenten als nicht-menschliche Identität, die über eigene, verifizierbare Anmeldeinformationen, eine bereichsbezogene Autorisierung, einen kryptografischen Nachweis seiner Aktionen, eine Lebenszyklusverwaltung von der Ausstellung bis zum Widerruf sowie ein lückenloses Prüfprotokoll verfügt. Ziel ist es, die Aktionen eines Agenten identifizierbar, autorisiert und nachvollziehbar statt anonym zu machen.

Benötigen KI-Agenten eigene Zertifikate anstelle von API-Schlüsseln?

Ja. Statische API-Schlüssel sind gemeinsame Geheimnisse, die selten geändert werden und schwer einem bestimmten Agenten zuzuordnen sind. X.509-Zertifikate oder kurzlebige Token geben jedem Agenten eine eindeutige, verifizierbare Identität, die das Prinzip der minimalen Berechtigungen, die automatische Rotation und eine lückenlose Protokollierung unterstützt – dieselbe Vorgehensweise, die bereits für Workloads und Geräte angewendet wird.

Wie unterstützt das Zertifikatslebenszyklusmanagement die Sicherheit agentenbasierter KI?

Das Zertifikatslebenszyklusmanagement automatisiert die Ausstellung, Verlängerung und den Widerruf der Anmeldeinformationen, die Agentenidentitäten untermauern. Ohne diese Funktion können Teams mit der wachsenden Anzahl von Agenten nicht Schritt halten, insbesondere da die Gültigkeit öffentlicher TLS-Zertifikate laut Zeitplan des CA/Browser Forums bis 2029 auf nur noch 47 Tage sinkt. CertSecure Manager wendet diese Automatisierung auf alle Zertifizierungsstellen an, die ein Unternehmen nutzt.

Was sollte ein Sicherheitsteam bewerten, bevor es sich für einen agentenbasierten KI-Sicherheitsansatz entscheidet?

Schauen Sie über die Framework-Sprache hinaus und stellen Sie sich drei operative Fragen: Kann der Ansatz jedem Agenten automatisch eine überprüfbare Identität zuweisen? Setzt er den Least-Privilege-Scope auf Ebene des einzelnen Agenten durch, anstatt auf Ebene eines gemeinsam genutzten Dienstkontos? Und kann er Anmeldeinformationen schnell genug rotieren und widerrufen, um der Geschwindigkeit der Erstellung und des Ausscheidens von Agenten gerecht zu werden?