10 casos de interrupciones de certificados causadas por errores humanos

Respuesta rápida: Un único certificado caducado dejó la red de Ericsson inoperativa para más de 30 millones de usuarios en el Reino Unido en 2018. Google Voice estuvo inactivo durante cuatro horas en 2021. El punto ciego de monitoreo de Equifax duró 19 meses. Ninguno de estos fueron ataques sofisticados; todos se remontan a un certificado que nadie renovó, rotó ni sobre el cual se recibió alerta a tiempo.

Las interrupciones en la certificación causadas por errores humanos siguen siendo uno de los fallos más prevenibles, costosos y recurrentes en la seguridad empresarial. Este artículo analiza diez incidentes reales con fechas y fuentes, cuantifica el coste real de estas interrupciones y proporciona a los equipos de PKI, seguridad, plataforma y cumplimiento una matriz de riesgos y un plan de acción concretos para evitar convertirse en el próximo caso de estudio.

Resumen Ejecutivo

Diez incidentes reales y documentados en empresas con presupuestos de seguridad sustanciales (Cisco, Microsoft, Spotify, Ericsson, LinkedIn, Google, Microsoft Teams, Equifax, AWS y Apple) tienen la misma causa raíz: un certificado que dependía de que una persona recordara renovarlo, rotarlo o configurarlo correctamente. La encuesta Trust Pulse de DigiCert reveló que el 45 % de las empresas experimentaron tiempo de inactividad relacionado con certificados el año pasado, y el 31 % de las organizaciones afectadas perdieron entre 50 000 y 250 000 dólares por incidente. A medida que el Foro CA/Browser reduce gradualmente la validez máxima de los certificados TLS públicos a 47 días para marzo de 2029, la frecuencia de renovación se multiplica por más de siete, lo que hace que el seguimiento manual sea matemáticamente insostenible. Esta guía abarca los diez incidentes, una matriz de riesgos que relaciona la causa con la mitigación y el responsable, una lista de verificación de mitigación y una matriz de responsables y acciones para los equipos de PKI, seguridad, plataforma y cumplimiento, todo ello apuntando a la misma solución: descubrimiento de certificados, gobernanza y automatización de certificados como parte de una estrategia más amplia de agilidad criptográfica.

Lista de verificación rápida: ¿Está usted expuesto al mismo riesgo?

Antes de leer los diez casos que se presentan a continuación, utilice esta lista de verificación para evaluar el grado de exposición de su organización al mismo patrón de fallas.

• Confirme que dispone de un inventario de certificados completo y actualizado continuamente, y no de una hoja de cálculo actualizada por última vez hace meses.
• Confirme que en ese inventario se incluyen los dispositivos internos de seguridad y monitorización, y no solo los servicios orientados al cliente.
• Confirme que cada certificado tenga un propietario identificado y responsable.
• La confirmación de renovación se realiza mediante automatización en lugar de un recordatorio manual en el calendario.
• Confirme que se realiza un seguimiento de los dominios secundarios, los acortadores de enlaces y los certificados de software proporcionados por el proveedor, y no solo de las propiedades principales.

Puntos Clave

La principal conclusión es que las interrupciones en los certificados causadas por errores humanos representan un riesgo para la continuidad del negocio, no solo una molestia para el departamento de TI. Datos recientes de una encuesta muestran que el 45 % de las empresas experimentaron tiempos de inactividad relacionados con certificados el año pasado, y el 37.5 % atribuyó esos tiempos de inactividad específicamente a certificados caducados. La solución no reside en una mayor vigilancia por parte de equipos ya sobrecargados, sino en la gestión automatizada del ciclo de vida de los certificados, que elimina la renovación, el seguimiento y las alertas manuales de la ruta crítica.

• Magnitud del problema: El 45 % de las organizaciones reportaron tiempos de inactividad relacionados con certificados durante el último año; el 37.5 % vincularon las interrupciones directamente con certificados caducados (Encuesta DigiCert Trust Pulse, julio de 2025).
• Exposición financiera: El 31% de las organizaciones afectadas perdieron entre 50,000 y 250,000 dólares por incidente, y el 18.5% perdieron más de 250,000 dólares.
• Exposición operativa: Más de la mitad de las organizaciones afectadas experimentaron entre 5 y 24 horas de inactividad por incidente; el 15.4 % experimentó 25 horas o más.
• La ventana de oportunidad se está cerrando aún más: Las normas del Foro CA/B están reduciendo gradualmente la validez máxima de los certificados TLS públicos a 200 días para marzo de 2026, a 100 días para marzo de 2027 y a 47 días para marzo de 2029, lo que multiplica la cantidad de eventos de renovación que cada propietario de certificado debe gestionar correctamente.
• La solución es estructural, no conductual: El descubrimiento, la monitorización y la renovación automatizados eliminan el único punto de fallo humano que causó todos los incidentes descritos en este artículo.

¿Qué es una interrupción del servicio de certificados causada por un error humano?

Una interrupción del servicio por error humano se produce cuando un certificado digital válido caduca, se configura incorrectamente o no se renueva a tiempo debido a un seguimiento manual, la omisión de alertas o una propiedad poco clara, en lugar de un fallo técnico o un ataque. Esto interrumpe las conexiones cifradas, la autenticación y la disponibilidad del servicio hasta que se emite e implementa un nuevo certificado.

El impacto empresarial cuantificado de las interrupciones en la emisión de certificados

Las interrupciones en el servicio de certificados son costosas, frecuentes y cada vez más comunes a medida que aumenta el volumen de certificados. Las cifras que se muestran a continuación provienen de fuentes primarias, con nombre y fecha, no son estimaciones.

• Frecuencia de tiempo de inactividad: El 45% de las empresas reportaron tiempo de inactividad relacionado con certificados en el último año, y el 37.5% atribuyó ese tiempo de inactividad específicamente a certificados caducados (Encuesta de confianza de DigiCert, 2 de julio de 2025).
• Pérdida financiera directa: El 31% de las organizaciones afectadas perdieron entre 50,000 y 250,000 dólares por incidente; el 18.5% perdió más de 250,000 dólares (Encuesta DigiCert Trust Pulse, 2025).
• Duración del tiempo de inactividad: Más de la mitad de las organizaciones afectadas estuvieron inactivas entre 5 y 24 horas, y el 15.4 % estuvieron inactivas durante 25 horas o más (Encuesta DigiCert Trust Pulse, 2025).
• Brecha de visibilidad: El 56.6% de las organizaciones afirma no tener confianza en su capacidad para realizar un seguimiento de las fechas de caducidad de los certificados en todo su entorno, a pesar de que casi el 60% ya gestiona entre 1,000 y 10,000 certificados (Encuesta DigiCert Trust Pulse, 2025).
• La carga de trabajo para la renovación está a punto de multiplicarse: bajo la reducción gradual del Foro CA/B (Sectigo, 14 de abril de 2025Un equipo de seguridad que actualmente renueva un certificado aproximadamente una vez al año tendrá que renovarlo más de 7 veces al año una vez que entre en vigor el plazo máximo de 47 días en marzo de 2029, lo que supone un aumento de más del 700 % en la frecuencia de renovación por certificado en comparación con el plazo máximo anterior de 398 días.

Estos no son casos excepcionales. Son el resultado esperado de gestionar un creciente número de certificados mediante hojas de cálculo, recordatorios en el calendario y procesos de renovación manuales.

10 casos de interrupciones de certificados causadas por errores humanos

Cada uno de los incidentes que se describen a continuación fue causado por un certificado caducado, mal configurado o sin seguimiento, y no por una vulnerabilidad de día cero ni por un atacante sofisticado. Este patrón se repite en empresas con presupuestos de seguridad mucho mayores que los que la mayoría de las empresas jamás tendrán.

1. Cisco (2023) — Certificado de hardware caducado en dispositivos SD-WAN

Cisco advirtió a sus clientes sobre un certificado de hardware caducado que afectaba a sus entornos SD-WAN, incluidos los routers de las series vEdge 100, 1000 y 2000, responsables de la seguridad y la conectividad multi-nube. Cisco recomendó explícitamente a sus clientes que no reiniciaran los dispositivos afectados, ya que un reinicio provocaba la pérdida total del servicio en lugar de solucionar el problema. Este incidente impulsó a muchas empresas a auditar el estado de los certificados de su hardware de red, no solo de sus servicios web.

2. Microsoft (2023) — Fallos en la descarga de paquetes WinGet debido a un certificado SSL caducado

Los usuarios del Administrador de paquetes de Windows (WinGet) comenzaron a reportar errores de "InternetOpenUrl() failed" al intentar instalar o actualizar aplicaciones. Microsoft lanzó rápidamente una solución alternativa, pero los usuarios continuaron publicando capturas de pantalla en GitHub, cuestionando cómo una empresa de la envergadura de Microsoft pudo pasar por alto la renovación de un certificado en una infraestructura de la que dependía su propio administrador de paquetes.

3. Spotify (2022 y 2024): Dos interrupciones del servicio relacionadas con certificados.

Un certificado caducado dejó a Spotify fuera de servicio durante más de una hora, lo que provocó una oleada de quejas de usuarios en las redes sociales. Spotify nunca emitió una declaración oficial sobre la causa raíz, pero un análisis independiente apuntó a la caducidad del certificado. Dos años después, una segunda interrupción, más prolongada, que duró aproximadamente 9 horas, afectó específicamente a los oyentes de podcasts: un certificado SSL caducado en Megaphone, la plataforma que aloja a muchos de los principales editores de podcasts de Spotify, bloqueó las descargas y la reproducción en streaming de ese contenido.

4. Ericsson (diciembre de 2018) — Un solo certificado colapsó las redes en 11 países.

Un certificado de software caducado en el software de gestión de red de Ericsson provocó interrupciones en los servicios de telecomunicaciones de al menos 11 países, siendo el caso más notorio el de O2 en el Reino Unido, donde más de 32 millones de suscriptores perdieron el servicio de datos 4G y SMS durante casi un día. Ericsson emitió una disculpa pública y desactivó el software afectado. Esta sigue siendo una de las mayores interrupciones por un solo certificado registradas y un claro ejemplo de por qué la visibilidad de los certificados no puede limitarse a la infraestructura de la propia empresa; también debe extenderse al software suministrado por los proveedores.

5. LinkedIn: Dos interrupciones en la certificación en dos años.

LinkedIn sufrió dos interrupciones relacionadas con SSL con aproximadamente dos años de diferencia. La primera bloqueó el acceso a las cuentas de una gran parte de los usuarios. La segunda fue más limitada y afectó a los usuarios de escritorio debido a errores de conexión SSL vinculados al dominio acortador de enlaces de LinkedIn, lnkd.in. LinkedIn resolvió ambos problemas rápidamente, pero la recurrencia en una empresa con los recursos de ingeniería de LinkedIn demuestra lo fácil que es que un certificado en un dominio secundario o un servicio de acortamiento quede fuera del seguimiento estándar de renovación.

6. Google Voice (15 y 16 de febrero de 2021): 4 horas y 22 minutos de fallo global de VoIP.

El propio informe de incidentes de Google atribuyó la interrupción a una actualización de la configuración del certificado que, sin querer, provocó que el certificado TLS activo en los sistemas front-end de Google Voice caducara el 15 de febrero de 2021. Durante el incidente, los usuarios no pudieron establecer nuevas llamadas VoIP entrantes ni salientes. El análisis de la causa raíz de Google señaló un fallo en el proceso de implementación de los cambios en la configuración del certificado, y no un nuevo fallo técnico, lo que subraya que incluso las organizaciones con una infraestructura madura están expuestas cuando la renovación de certificados no está completamente automatizada de principio a fin.

7. Microsoft Teams (3 de febrero de 2019): Interrupción de 3 horas debido a un certificado de autenticación caducado.

Un certificado de autenticación caducado dejó a los aproximadamente 20 millones de usuarios activos diarios de Microsoft Teams sin acceso durante unas tres horas. Microsoft confirmó el problema en redes sociales y lanzó una solución, pero el incidente generó críticas por la ausencia de renovación automática de certificados en la infraestructura que da soporte a un producto de colaboración tan importante, sobre todo teniendo en cuenta la relevancia que Teams ya tenía para las operaciones comerciales diarias.

8. Equifax (2017): Un punto ciego en la monitorización que duró 19 meses.

Una investigación del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes de EE. UU. reveló que un certificado en un dispositivo que monitoreaba el tráfico de la red ACIS de Equifax había caducado hacía 19 meses, lo que impedía la inspección del tráfico cifrado durante todo ese período. Los atacantes explotaron una vulnerabilidad sin parchear de Apache Struts y extrajeron datos sin ser detectados, ya que el dispositivo de monitoreo no podía verlos. El informe del comité documentó aproximadamente 9,000 consultas a 48 bases de datos y 265 casos de acceso no autorizado a información personal identificable. En el momento de la filtración, Equifax tenía 324 certificados caducados en todo su entorno, incluyendo 79 en dispositivos que monitoreaban dominios críticos para el negocio. Este sigue siendo el ejemplo más claro de cómo un certificado caducado puede convertir una vulnerabilidad contenida en una de las mayores filtraciones de datos en la historia de EE. UU.

9. Amazon Web Services (7 de diciembre de 2021) — Fallos de certificados y configuración en cascada en US-East-1

Una importante interrupción en la región US-East-1 de AWS afectó las operaciones de entrega y logística de Amazon, así como a una amplia gama de servicios de terceros, durante la temporada alta de compras navideñas. Whole Foods, los conductores de Amazon Flex y numerosos vendedores externos sufrieron interrupciones en los pedidos y las entregas, y algunas universidades tuvieron que posponer los exámenes en línea que dependían de plataformas alojadas en AWS. Este incidente nos recuerda que los fallos en la gestión de certificados y configuración de un importante proveedor de servicios en la nube no se limitan a dicho proveedor; repercuten en todas las empresas que utilizan su infraestructura.

10. Apple (abril de 2023) — Problemas con los certificados SSL en la App Store, Apple Music y Apple News

Los usuarios de Apple experimentaron errores al descargar o actualizar aplicaciones debido a problemas con los certificados SSL que afectaron a la App Store, Apple Music y Apple News. Apple resolvió el problema subyacente, pero la interrupción se produjo apenas dos semanas después de que la aplicación del tiempo y el sitio web para desarrolladores de Apple sufrieran problemas de fiabilidad, lo que generó dudas en su momento sobre las prácticas de supervisión de certificados e infraestructura en los servicios de consumo de Apple.

Matriz de riesgo de interrupción del certificado

La tabla que aparece a continuación relaciona las causas recurrentes de estos incidentes con su impacto en el negocio, cómo se detecta cada una de ellas, las medidas de mitigación que solucionan el problema, quién debería ser el responsable y dónde encontrar pruebas de que el control está funcionando.

Lista de verificación para la mitigación de interrupciones del certificado

• Inventarie todos los certificados en los servicios de cara al público, los dispositivos de seguridad internos, el software suministrado por el proveedor y los dominios secundarios, no solo en las propiedades web principales.
• Asigne un propietario con nombre a cada certificado; un certificado sin propietario es un certificado sin supervisión.
• Sustituya el seguimiento manual (hojas de cálculo, recordatorios del calendario) por la detección y el monitoreo automatizados.
• Configure alertas de vencimiento escalonadas (a 30, 14 y 7 días vista) que se envíen al propietario asignado y a una lista de distribución del equipo, no a la bandeja de entrada de una sola persona.
• Automatice la renovación de principio a fin, desde la solicitud de firma del certificado hasta su implementación, para cada certificado que lo admita.
• Supervise los registros de transparencia de certificados para detectar certificados fraudulentos o desconocidos emitidos para dominios propios.
• Incluya los dispositivos de seguridad y monitorización en el mismo programa de gestión de certificados que los servicios de atención al cliente.
• Exigir a los proveedores que divulguen las prácticas relacionadas con el ciclo de vida de los certificados y que proporcionen un aviso anticipado de las próximas caducidad en el software integrado.
• Realizar una auditoría trimestral para conciliar el inventario de certificados con lo que realmente está implementado en producción.
• Planifique ahora el ritmo de renovación para los hitos de validez de 200 días (marzo de 2026), 100 días (marzo de 2027) y 47 días (marzo de 2029) del Foro CA/B, ya que los procesos manuales que sobreviven a un ciclo de renovación anual no sobrevivirán a uno mensual.

Matriz de propietarios y acciones por equipo

Qué hacer a continuación

Los equipos de PKI deberían comenzar con un análisis exhaustivo de los entornos en la nube, locales e híbridos para encontrar todos los certificados que actualmente se encuentran fuera del inventario administrado, ya que no se puede controlar lo que no se ve.

Los equipos de seguridad deben verificar específicamente que los dispositivos internos de monitoreo y seguridad estén incluidos en la gobernanza de certificados, ya que el incidente de Equifax demuestra que es aquí donde una brecha en los certificados se convierte en una violación de seguridad en lugar de una interrupción del servicio.

Los equipos de plataforma deberían priorizar la automatización de la renovación de cualquier certificado que aún se gestione mediante una hoja de cálculo o que se renueve manualmente, comenzando por los servicios con los mayores requisitos de tiempo de actividad.

Los equipos de cumplimiento deben confirmar que la evidencia de gobernanza de certificados, los registros de propiedad, el historial de renovaciones y el seguimiento de vencimientos se generen de forma continua, en lugar de recopilarse manualmente antes de cada ciclo de auditoría.

Cómo gestionar esto en entornos PKI híbridos y multinube

Los entornos multinube e híbridos multiplican la cantidad de lugares donde se puede emitir, implementar y olvidar un certificado. Un proceso de detección de certificados que solo abarque un proveedor de nube o una CA local siempre subestimará el inventario real. Las empresas que operan en entornos mixtos necesitan una vista centralizada que abarque todas las autoridades de certificación, plataformas en la nube y sistemas locales en uso, junto con una automatización de renovación consistente aplicada uniformemente, independientemente de dónde se encuentre el certificado. La fragmentación de las herramientas en los distintos entornos es precisamente la causa de que el acortador de dominios de LinkedIn y el dispositivo de monitorización de Equifax quedaran fuera del alcance de la vista.

Cómo CertSecure Manager de Encryption Consulting aborda esto

Todos los incidentes descritos en este artículo comparten la misma causa raíz: un certificado que dependía de que una persona recordara actuar. No se trata de un problema de capacitación, sino de un problema de arquitectura, y no se resuelve pidiendo a equipos ya sobrecargados de trabajo que sean más cuidadosos. Se resuelve eliminando por completo el paso manual.

CertSecure Manager , la plataforma de gestión del ciclo de vida de los certificados de Encryption Consulting, aborda los patrones de fallos específicos que subyacen a los incidentes mencionados anteriormente:

• Monitoreo y alerta continuos: Realiza un seguimiento de la caducidad de todos los certificados y envía alertas escalonadas con suficiente antelación a la fecha de vencimiento, lo que reduce la falta de visibilidad que provocó los incidentes de Equifax y LinkedIn.
• Renovación automatizada: Elimina el paso de renovación manual que falló en Cisco, Microsoft, Google y Microsoft Teams, y se adapta a la frecuencia de renovación que requerirá el programa de certificados de 47 días del Foro CA/B.
• Gestión centralizada: Proporciona a los equipos de PKI, seguridad y plataforma una visión unificada de los certificados en la nube, las instalaciones locales y la infraestructura híbrida, solucionando la fragmentación que permitía que los dominios y dispositivos secundarios quedaran sin control.
• Politica de ACCION: Garantiza que los certificados se emitan conforme a estándares uniformes, lo que reduce el riesgo de configuración incorrecta, como lo demostró el incidente de Google Voice.
• Informes listos para el cumplimiento: Genera evidencia de auditoría bajo demanda en lugar de requerir el ensamblaje manual antes de cada ciclo de revisión.

La gestión del ciclo de vida de los certificados es también la base operativa de dos programas estrechamente relacionados. CBOM Secure extiende la misma disciplina de descubrimiento e inventario a todo su conjunto criptográfico, no solo a los certificados, y se integra directamente en la planificación de preparación para PQC a través del Centro de Excelencia de PQC . Un análisis detallado de cómo ese inventario se convierte en una priorización de riesgos práctica se encuentra en el documento «Del descubrimiento a la acción: cómo una lista de materiales criptográficos convierte el inventario en inteligencia».

Conclusión

Diez incidentes, diez empresas con presupuestos de seguridad reales y la misma causa raíz en todos los casos: un certificado que dependía del seguimiento o la renovación manual. El coste financiero y operativo ya no es teórico. Los datos de encuestas confirman que esto le ocurre a casi la mitad de las empresas cada año, y el próximo cambio a una validez de certificado de 47 días solo aumentará la frecuencia con la que cada organización tendrá que gestionar correctamente la renovación.

Automatizar la detección, el monitoreo y la renovación de certificados ya no es una opción deseable; es el único enfoque que permite escalar más allá del punto en que un ser humano puede rastrear de manera confiable cada certificado en el entorno. Las empresas que adopten este cambio ahora estarán preparadas para períodos de validez más cortos, requisitos de cumplimiento más estrictos y cambios criptográficos basados ​​en la computación cuántica que ya se vislumbran en el horizonte. Aquellas que no lo hagan seguirán apareciendo en publicaciones como esta.

¿Cuál es la principal conclusión de los 10 casos de fallos en la certificación causados ​​por errores humanos? La principal conclusión es que los fallos en la certificación se deben mayoritariamente a errores humanos prevenibles, renovaciones no realizadas, certificados sin seguimiento y errores de configuración manual, en lugar de ataques sofisticados. La gestión automatizada del ciclo de vida de los certificados elimina el paso manual responsable de todos los incidentes descritos en este artículo.

¿Por qué es importante esto para la gestión del ciclo de vida de los certificados empresariales? Es importante porque el volumen de certificados crece más rápido de lo que los procesos manuales pueden gestionar. Los datos de una encuesta muestran que el 45 % de las empresas experimentaron interrupciones del servicio relacionadas con certificados el año pasado, y más de la mitad no confían en poder realizar un seguimiento de la caducidad de los certificados en todo su entorno, lo que convierte la gestión estructurada del ciclo de vida en un requisito para la continuidad del negocio, y no solo en una buena práctica de TI.

¿Qué equipos son responsables de implementar esta guía? Los equipos de PKI se encargan de la emisión de certificados y la precisión del inventario; los equipos de seguridad, de la evaluación de riesgos y el estado de los dispositivos; los equipos de plataforma, de la automatización de la renovación y el tiempo de actividad; y los equipos de cumplimiento, de la evidencia de auditoría y el riesgo de los proveedores. La gobernanza de certificados falla cuando la responsabilidad no está claramente asignada entre estas cuatro funciones.

¿Qué riesgos aumentan si este tema se gestiona manualmente? La gestión manual de certificados incrementa el riesgo de renovaciones no realizadas, certificados sin seguimiento en dominios secundarios o software de proveedores, caducidad no detectada en dispositivos de seguridad internos y fallos de auditoría debido a registros de inventario incompletos. La filtración de Equifax demuestra cómo una deficiencia en la gestión manual puede escalar de un riesgo de interrupción del servicio a una filtración de datos.

¿Cómo reduce la automatización el riesgo de interrupción de certificados? La automatización elimina la dependencia de que una persona recuerde renovar, configurar o realizar el seguimiento de un certificado correctamente. El descubrimiento automatizado encuentra todos los certificados en el entorno, la monitorización automatizada envía alertas antes de su vencimiento y la renovación automatizada completa la rotación sin intervención manual, eliminando así la brecha que causó todos los incidentes mencionados en este artículo.

¿Qué métricas deben monitorear los equipos después de la implementación? Monitorear el total de certificados bajo administración automatizada en comparación con el total descubierto, el porcentaje de certificados renovados sin intervención manual, el tiempo promedio de renovación después de que se activa una alerta, la cantidad de certificados encontrados fuera del inventario administrado por ciclo de descubrimiento y el recuento de incidentes o cuasi accidentes relacionados con certificados por trimestre.

¿Cómo se relaciona esto con la preparación para los certificados TLS de 47 días? La reducción gradual de la validez máxima de los certificados, implementada por el Foro CA/B para marzo de 2029, multiplica por más de siete la frecuencia de renovación en comparación con el máximo anterior de 398 días. Los procesos manuales que funcionan con un ciclo de renovación anual no funcionarán con uno mensual, lo que convierte la gestión automatizada del ciclo de vida de los certificados en un requisito previo para la preparación de 47 días, en lugar de una actualización opcional.

¿Cómo se debe gestionar esto en entornos PKI híbridos o multinube? Los entornos híbridos y multinube requieren un inventario de certificados único y centralizado que abarque todas las autoridades de certificación, plataformas en la nube y sistemas locales en uso, con una automatización de renovación aplicada de forma consistente independientemente de dónde se emita o implemente un certificado. Las herramientas fragmentadas y específicas para cada entorno reproducen las mismas brechas de visibilidad que causaron varios incidentes mencionados en este artículo.